Приговор № 1-80/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

51RS 0002-01-2020-000169-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Пахомовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** административного округа *** Почкиной О.А.,

защитника - адвоката Пронькиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (водительское удостоверение поступило в орган исполняющий наказание ***), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «№***, передвигаясь по проезжей части адрес***, у выезда с второстепенной дороги, ведущей от адрес*** к адрес***, где *** произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ***.

*** должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** с применением технического средства измерения №***, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пронькина О.С. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Почкина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании ***, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим; привлекался к административной ответственности ***.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***, пенсионный возраст, ***, положительную характеристику по месту работы, наличие благодарности *** и почетных грамот, а так же медали «300 лет Российскому флоту».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без его изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок принятия судебного решения и дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Одновременно, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

В связи с тем, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативность дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

При определении срока дополнительного наказания суд так же учитывает, что ФИО1, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам защитника суд так же не находит оснований, для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, поскольку не были соблюдены условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9 УК РФ, статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Справка. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 17 августа 2020 года приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого – без удовлетворения.