Приговор № 1-259/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-259/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 18 июня 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кротова В.А.,

потерпевшего ФИО90.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 5 июня 2020 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

5 февраля 2021 г. в период с 19 до 20 часов ФИО28, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел по месту проживания своей бывшей сожительницы ФИО29 по адресу: <адрес>., где, проявляя агрессию к ФИО30, выхватил стакан из ее руки и бросил в нее, ударил ФИО31 по лицу ладонью руки, схватил ФИО32 за воротник халата и стал угрожать физической расправой. Испугавшись, она выбежала из дома и позвонила своему сыну ФИО1, сообщив ему о противоправных действиях ФИО33 Когда тот пришел, ФИО34 и ФИО35 с малолетней дочерью, ушли, а ФИО1 и ФИО36 остались. Затем ФИО37 вышел из указанного дома и направился в сторону заднего двора. Полагая, что ФИО38 направился вслед за его матерью ФИО39 и ее подругой ФИО40 с малолетней дочерью, ФИО1 побежал вслед за ФИО41 и догнал его на заднем дворе указанного дома. ФИО42 попытался нанести ему удар металлическим совком, но он уклонился и вырвал совок из руки ФИО43. После этого ФИО44 вновь попытался ударить его кулаком по лицу, но он увернулся. ФИО46 развернулся и стал убегать. Полагая, что ФИО45 побежал догонять его мать, ее подругу с дочерью, ФИО1 кинул в него металлическим совком, отчего ФИО47 упал на землю. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека на почве личной неприязни, связанной с аморальным и противоправным поведением ФИО48. При этом он не предвидел наступление общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего, но необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. Реализуя преступные намерения, около 20 часов того же дня, ФИО1, находясь позади ФИО49, используя в качестве оружия металлический совок, нанес последнему этим металлическим совком с достаточной силой не менее 5 ударов по голове, и не менее 1 удара по левой кисти, причинив ему открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в кожный лоскут теменно-височной области слева, лобной области по средней линии, лобной области справа, многооскольчатый фрагментарный перелом костей носа, неполный ограниченно-вдавленный перелом левой теменной кости, полный ограниченно-вдавленный перелом чешуи левой теменной и височной костей, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, размозжение левой теменной доли, жидкая кровь в желудочках головного мозга, рвано-ушибленную рану левой теменной области (1), правой брови (1), левой околоушной области (1); разрыв левой ушной раковины; кровоподтёки лобной области (8), правого глаза (1), левого глаза (2), спинки носа (1), подбородочный области (1); ссадина правого глаза (1), кончика носа (10), которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

Смерть ФИО50 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут теменно-височной области слева, лобной области по средней линии, лобной области справа, неполным ограниченно-вдавленным переломом левой теменной кости, полным ограниченно-вдавленным переломом чешуи левой теменной и височной костей, диффузными субарахноидальным кровоизлияниями по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, размозжением левой теменной доли, жидкой кровью в желудочках головного мозга, рвано-ушибленными ранами левой теменной области (1), правой брови (1), левой околоушной области (1); разрывом левой ушной раковины; кровоподтёками лобной области (8), правого глаза (1), левого глаза (2), спинки носа (1), подбородочной области (1); ссадинами правого глаза (1), кончика носа (10).

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 5 февраля 2021 г. около 20 часов ему позвонила мама и сообщила, что пришел ФИО51 и начал конфликт. Он сразу же вышел и направился в сторону дома. Когда зашел в ограду, никого не было, далее пройдя в дом, он увидел то, что ФИО52 локтевым суставом прижал ФИО53, дочь ФИО54 к полу и душил локтевым суставом в области шеи. А другой рукой пытался нанести удары ФИО55. Увидев данную ситуацию, он подошел к ФИО56 оттолкнул его и сказал ФИО57, чтобы убегали из дома. ФИО58 и ФИО59 быстро, собрав вещи, убежали, на тот момент в доме остались они вдвоем. ФИО60 на тот момент был одет в кофту серого цвета, а также штаны цветом хаки. На лице ФИО61 были следы крови, о происхождении которых он не знает. Далее ФИО62 оттолкнул его и быстро направился к выходу из дома, попытался догнать ФИО63 с ФИО64 Испугавшись что, он мог сделать с ними, он побежал за ФИО65. Выбежал из дома в ограду улицы и побежал в сторону заднего двора. ФИО66 в этот момент был на заднем дворе, когда он к нему подошел в руках у ФИО67 был совок, которым чистят золу из печи, данным совком ФИО68 пытался его ударить, он уклонился от удара и схватил этот совок правой рукой и выдернул из рук данный совок. После чего ФИО69 хотел нанести удар правым кулаком, но он увернулся от удара, далее ФИО70 развернувшись начал убегать от него в сторону заднего двора, он за ним побежал так как думал, что ФИО71 бежит за ФИО72 и ФИО73 и хочет их побить. В дальнейшем он за ним побежал и когда из ограды выбежали, он ему кинул данный совок в спину чтобы его остановить, совок попал в спину ФИО74, от чего последний упал на снег. В этот момент он был зол на него и подбежал, а ФИО75 попытался встать с места, взяв данный совок в руки, он нанес в область головы 2 удара, однако он не помнит, куда именно нанес эти 2 удара в голову. Также эти 2 удара в голову он наносил с достаточной силой, при этом убивать ФИО76 не хотел. В момент совершения преступления он был одет в штаны черного цвета, кофту серого цвета, куртку черного цвета, а на рукавах вставки синего цвета, шапка темно-серого цвета. После того, как он нанес удары в голову ФИО77, направился домой и позвонил ФИО78 со своего сотового телефона, и сообщил, что ФИО79 не дышит. Мама в свою очередь позвонила в скорую помощь. В дальнейшем скорая помощь приехала на место, где лежал труп ФИО80. Полностью признает вину, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО81 он не хотел (т. 1 л.д. 244-249).

В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 на месте преступления указал аналогичные обстоятельства причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений металлическим совком (т. 1 л.д.1-10).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д.17-20).

При дополнительном допросе обвиняемый ФИО1 показал, что вину признает частично. Ранее данные показания в качестве обвиняемого подтверждает, уточнив, что рвано-ушибленную рану правой брови, левой околоушной области, разрыв левой ушной раковины, кровоподтёки лобной области, правого глаза, левого глаза, спинки носа, подбородочный области, ссадину правого глаза, кончика носа ФИО83 не причинял. По левой кисти он его не бил, указанное повреждение ФИО84, возможно, причинил себе сам во время падения. Удары совком он нанес ФИО88 не из желания причинить вред здоровью, а для того чтобы остановить его, чтобы ФИО85 не причинил вред здоровью его маме, ФИО86 и ФИО87, его смерти не желал (т. 2 л.д. 29-32).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что 5 рюмок водки, которые он употребил незадолго до происшествия, не вызвали у него состояние алкогольного опьянения, поэтому это состояние не оказало на него существенное влияние.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО89 показал, что ФИО91 является двоюродным братом, характеризует его как доброго, хорошего человека, никому ничего плохого не делал, всегда выручал, если к нему обращались за помощью, в состоянии алкогольного опьянения был буйным. Знает, что ФИО92 ранее сожительствовал с ФИО93. По какой причине ФИО94 разошелся с ФИО95 он не знает. Последний раз видел ФИО96 1 января 2021 г. 6 февраля 2021 г. утром ему стало известно о том, что к убийству брата причастен ФИО1, ранее его никогда не видел и не знает. Просит назначить наказание по всей строгости закона.

Свидетель ФИО97 показала, что ранее она сожительствовала со ФИО98 Сначала он показался ей нормальным человеком, спокойным, неконфликтным, веселым, добрым, заботливым мужчиной. При этом, когда стали проживать совместно со ФИО99 она узнала, что он употребляет наркотики, затем в состоянии алкогольного опьянения стал регулярно применять к ней насилие, мог ударить, обхватить за шею и сдавливать, мог угрожать расправой. Когда она разошлась с ним, он звонил и угрожал, что убьет её и сына. ФИО100 всегда с собой носил нож. Один раз зарезал двух собак, разбил все окна и проткнул на её автомобиле все четыре колеса. После этого она сильно испугалась за себя и сына, и написала заявление в полиции. По данному поводу уголовное дело в отношении ФИО101 прекратили за примирением сторон. 5 февраля 2021 г. позвонил ФИО102 и стал угрожать ей, говорил, что в этот день она и её сын умрут, либо его кто-нибудь убьет. Около 19-20 часов ФИО103 приехал к ней домой, в этот момент дома она была с ФИО104. Увидев ФИО105, ФИО106 разозлился, выхватил у нее стакан и кинул в ФИО107, который разбился на кухне. ФИО108 попросила ФИО109 успокоится, но он ударил ее кулаком по лицу. В это время в кухню забежала маленькая дочь ФИО110 и стала просить его, чтобы он перестал бить Испугавшись ФИО111, она выбежала из дома за ограду и стала звонить сыну Андрею, просила его прийти домой и успокоить ФИО112. Когда пришел Андрей, она с ФИО113 и с ее дочкой пошли к ней домой. Около 20 час. 17 мин. ФИО114 на сотовый телефон позвонил Андрей и сказал: «Вызови скорую, мне кажется, он не дышит», после чего ФИО115 скинула вызов, и позвонила в скорую. Примерно за 5-7 минут они дошли до ее дома. Подходя к задней части участка, в проулке между её участком и участком её соседа, увидели, что ФИО116 лежит на снегу, был еще живой, но дышал прерывисто. Он лежал на животе, уткнувшись лицом в снег, на его голове она заметила кровь. Когда они пришли домой, Андрей сидел возле печки и курил сигареты. Он многократно говорил только одно предложение: «Мама, я не хотел, мама я не хотел!». Мы пытались выяснить, что случилось, но Андрей был в шоковом состоянии и не смог дать вразумительного ответа. После чего, приехала скорая медицинская помощь, медики констатировали смерть ФИО118.

Свидетель ФИО119 показала, что ФИО120 является её подругой, ранее сожительствовала со ФИО121, который неоднократно избивал ее. ФИО122, когда распивал спиртные напитки, становился агрессивным, конфликтным. 5 февраля 2021 г. когда она была в гостях у ФИО123 со своей дочерью ФИО124, ФИО125 звонил ФИО126, просил забрать с работы, но она отказалась, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов того же дня ФИО127 зашел в дом, выхватил стакан и кинул в неё. Она попросила его успокоиться, но ФИО128 ударил её ладонью по лицу, в этот момент её дочь выбежала из зала и попросила ФИО130 её не бить, после чего ФИО131 успокоился. Когда ФИО132 её ударил, ФИО129 вышла на улицу. После чего, она начала собираться уходить вместе с дочерью, но ФИО133 снова хотел её ударить, но её дочь ФИО134 встала между ними и стала просить его, чтобы их отпустил. В этот момент в дом зашел Андрей - сын ФИО135. ФИО136 отвлекся на ФИО3 и она, быстро собрав вещи, вышла из дома. В тот момент, когда ФИО137 зашел в дом, у него на лице была кровь. Далее она, ФИО138 и ФИО139 ушли к ней домой. Около 21 часа Андрей позвонил ФИО140 с просьбой вызвать скорую помощь, что ФИО141 не дышит. Она поняла, что со ФИО142 что-то случилось, и они с ФИО143 обратно направились к ней домой. Заходили в ограду дома с задней стороны. В этот момент на снегу лежал ФИО144, из его головы бежала кровь. Далее они направились в дом и увидели там ФИО3. Он был растерян, говорил ФИО145, что он не хотел. Она поняла, что Андрей ударил ФИО146. После этого приехала скорая помощь ФИО147 скончался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, судом оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО148 следует, что с ФИО1 имеется общий сын ФИО149. Кроме того, у ФИО1 есть сын ФИО150, ему 7 лет. Андрей регулярно видится с сыном, помогает ему финансово. ФИО1 охарактеризует только с положительной стороны, как примерного отца, он очень работящий, позитивный, общительный, спиртные напитки употребляет только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения он не конфликтный, ведет себя адекватно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Со слов ФИО1 знает, что ФИО151 в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, может устроить драку. 5 февраля 2021 г. в 21 час 15 минут Андрей ей позвонил и сообщил, что находится дома по адресу <адрес> за ним едет полиция. Он очень сильно был напуган, эмоционален. Около 23 часов от матери ФИО3 узнала, что Андрей убил ФИО152 (т. 1 л.д. 191-193).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО153 следует, что она в пятницу вечером с мамой пошла в гости к тете ФИО154. Когда они пришли с мамой в гости, она сидела в другой комнате играла маминым телефоном. А мама с тетей ФИО155 сидели на кухне, пили чай. Когда она играла в телефоне, увидела, что в дом зашел незнакомый дяденька и очень сильно ругался, потом, взяв в руки какую-то кружку, кинул в пол, эта кружка разбилась. После чего, мама этого дядю хотела обнять, но он ругался, она испугалась и попросила её с мамой отпустить, увидев её он поцеловал ее в щечку и в этот момент пришел дядя Андрей и они направились домой с тетей ФИО156 (т. 1 л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля ФИО157 следует, что в 20 час. 20 мин. 5 февраля 2021 г., когда она находилась на суточном дежурстве, поступил вызов от ФИО158 по поводу того, что находится избитый мужчина, который не дышит по адресу: <адрес>. На момент приезда на улице около дома стоял мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что ФИО159 лежит в проулке и показал его место нахождения. После чего она увидела мужчину, который лежал на снегу, на животе и лицом вниз. На момент осмотра данного мужчины кожные покровы были бледные, холодные на ощупь. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица. В других группах мышц трупного окоченения нет. Дыхательных движений не было. Аускультативно дыхание не выслушивалось. Пульс на центральных артериях отсутствует. Тоны сердца не выслушиваются. Зрачки расширены, на свет не реагировали. Роговичный рефлекс отсутствовал. Симптом ФИО4 положительный. На трупе были следующие повреждения: гематома правой пароорбитальной области. Рвано-ушибленные раны волосистой части головы: диаметр первой раны 3 см на 0,5 см; диаметр второй раны 2,5 см на 0,5 см. Раны зияли вокруг запекшей крови. После осмотра был выставлен диагноз: «открытая черепно-мозговая травма?». Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти. Смерть ФИО160 была констатирована в 20 час. 55 мин. 5 февраля 2021 г. Во время осмотра рядом с ней стоял ФИО1, она у него спросила, кто совершил данное убийство, ФИО1 ей ответил, что он нанес несколько ударов по голове монтировкой, точного количества ударов ей не сообщал. Также она заметила, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в 21 час. 5 февраля 2021 г. она сообщила в ДЧ ОМВД России по <адрес> и дождалась прибытия сотрудников полиции (т. 1 л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля ФИО161 следует, что ФИО162 знает со школьных лет, в трезвом состоянии ведет себя адекватно, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, агрессивный. 5 февраля 2021 г. около 19 часов он повез ФИО163 в <адрес> к его бывшей сожительнице ФИО164 по адресу: <адрес>. ФИО165 ехал на заднем пассажирском сидении, сообщил, что злоупотребляет спиртным больше недели. Также ФИО166 пил бутылку водки с горла. На лице ФИО167 повреждения не видел, потому что он сидел на заднем пассажирском сиденье, было темно. На следующий день он узнал от своих знакомых, что ФИО168 убили (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО169 следует, что через дорогу проживают соседи ФИО1 и его мама ФИО170 по адресу: <адрес> Также с ФИО171 в одно время проживал ФИО172. ФИО1 характеризует с положительной стороны, всегда помогал им, поддерживал отношения с ее старшим сыном. ФИО173 характеризует посредственно, когда трезвый он вежливый, добрый, отзывчивый, но когда он злоупотреблял спиртным становился агрессивным, злым, также при себе носил нож, проявлялись у него тюремные замашки, разговаривал «воровскими» понятиями, из-за этих отрицательных качеств у ФИО174 было мало друзей. 5 февраля 2021 г. около 19 часов 30 минут она вышла из дома покурить сигареты, находясь на крыльце дома, услышала, что в ограде К-ных ФИО175 кричал, что хочет кого-то убить, а именно: «я её убью, зарежу», она этому не удивилась, потому что он в состоянии алкогольного опьянения выкрикивал такие слова. Также слышала, что в ограде кто-то бежит, и слышала крики: «стой успокойся». Но всего этого происходящего она не видела. То, что ФИО176 кричал: «я её убью, зарежу» она восприняла, что ФИО177 был пьян и агрессивен. После чего, она зашла домой и сообщила мужу, что ФИО178 снова буянил в ограде у К-ных. Спустя около 30-40 минут она вышла с ограды дома и увидела машину скорой помощи и сразу же зашла домой. Также, когда ФИО179 ранее ударил палкой в колено ФИО180, а также в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом К-ных, зарезал собак и сломал стекла (т. 1 л.д. 223-227).

Из показаний свидетеля ФИО181 следует, что ФИО1 является одноклассником её мужа. ФИО1 характеризует посредственно, может с уверенностью сказать, что он не агрессивный, спокойный, также замечала, что он отзывается на помощь. Также у него имеются отвратительные черты характера: не помогает своим детям, выпивает спиртные напитки. ФИО182 характеризовала агрессивным, неуравновешенным человеком. Летом 2015 г., когда она проживала со своими родителями, ФИО183 неоднократно устраивал погром родительского дома, распускал руки, дрался с её отцом, так как её отец бывший сотрудник милиции в связи с этим со стороны ФИО186 была неприязнь к её семье. Также летом 2015 г. ФИО184 зайдя во двор дома родителей, подошел к ней и начал руками душить. После этого, они вызвали сотрудников полиции, и в этот же день ФИО187 применил насилие в отношении сотрудника полиции, насколько она помнит, по данному факту ФИО185 привлекли к уголовной ответственности. Поэтому поводу её и родителей неоднократно допрашивали (т. 1 л.д. 228-231).

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 5 февраля 2021 г., согласно которому 5 февраля 2021 г. в 21 ч. 07 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера Новоильинской больницы о том, что в проулке за огородами в <адрес> на земле лежит труп ФИО188 побои нанес ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

-протокол осмотра места происшествия от 5 февраля 2021 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного между домами <адрес> северном направлении в 78 м. и от дома по адресу <адрес> южном направлении 66 м., на снегу обнаружен труп ФИО190., труп лежит на спине, теменная область головы направлена в северную сторону, голова повернута в правую сторону, правая рука согнута в локтевом суставе и прижата к телу, левая рука согнута в локтевом суставе и отведена в сторону, левая нога выпрямлена и направлена в южную сторону, правая нога согнута в коленном суставе и отведена в сторону. Также с правой стороны возле головы трупа обнаружена и изъята замерзшая масса вещества бурого цвета круглой формы диаметром приблизительно 10 см., упакованы в конверт. На трупе имеется кофта темно-синего цвета с рисунком серого цвета, кофта серого цвета с рисунком, водолазка черного цвета, майка камуфлированная зеленого цвета, брюки камуфлированные зелено-серого цвета, трико темно-синего цвета, кальсоны темно-серого цвета, трусы серого цвета, ботинки черного цвета, носки белого цвета ручной вязки, носки черного цвета. В карманах штанов обнаружены семечки. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, труп на ощупь холодный. Лицо трупа, обильно испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра трупа на теменной области головы обнаружены 2 рвано-ушибленные раны волосистой части головы, а также застывшая масса вещества бурого цвета, на спине имеются трупные пятна фиолетового цвета. Кроме того, в 24 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, на снегу обнаружен и изъят металлический совок, на котором обнаружено вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 14-24).

-протокол осмотра предметов от 8 февраля 2021 г., согласно которому осмотрены: 1) «металлический совок кустарного производства, рабочая часть совка прямоугольной формы, основание размером 18х12,5 см. С трех сторон на совке имеются бортики высотой 6 см., к среднему из них приварена ручка длиной 47 см, которая представляет собой металлический стержень в обхвате около 3 см, приварена к рабочей части совка и второй свободный конец ручки загнут на протяжении 12,5 см параллельно основному стержню. На нижней поверхности рабочей части (основание совка) по свободному краю имеется пятно бурого цвета, далее почти по всей поверхности основания имеется насыщенное пятно бурого цвета, также имеются пятна бурого цвета: на внешней поверхности бортика слева, на внешней поверхности бортика к которому приварена ручка, на верхней поверхности совка, на ручке совка на расстоянии 3 см от бортика рабочей части; 2) «смыв со снега - ватный диск, который обильно пропитан веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 25-32);

-протокол выемки от 6 февраля 2021 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал: шапку черного цвета, куртку черного цвета с рукавами синего цвета, штаны черного цвета, обувь «бахил» камуфляжно серого цвета, сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета с кожаным чехлом (т. 1 л.д. 36-43);

-протокол осмотра предметов от 6 февраля 2021 г., согласно которому осмотрены: 1)«шапка черного цвета»; 2) «штаны черного цвета»; 3) «куртка черно-синего цвета. С помощью экспертного света «МИКС 450», на передней поверхности куртки обнаружены капли вещества бурого цвета похожие на кровь; 4) «обувь «бахилы» камуфляжного цвета. С помощью экспертного света «МИКС 450», на передней носке обоих парах «бахил» на носке обнаружены капли вещества бурого цвета похожие на кровь; 5) «телефон марки «BQ» с IMEI: № (т. 1 л.д. 44-55);

-заключение эксперта № от 23 марта 2021 г., согласно которому:

Смерть ФИО191 г.р., наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут теменно-височной области слева, лобной области по средней линии, лобной области справа, неполным ограниченно-вдавленным переломом левой теменной кости, полным ограниченно-вдавленным переломом чешуи левой теменной и височной костей, диффузными субарахноидальным кровоизлияниями по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, размозжением левой теменной доли, жидкой кровью в желудочках головного мозга, рвано-ушибленными ранами левой теменной области (1), правой брови (1), левой околоушной области (1); разрывом левой ушной раковины; кровоподтёками лобной области (8), правого глаза (1), левого глаза (2), спинки носа (1), подбородочной области (1); ссадинами правого глаза (1), кончика носа (10). Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО192 имеется прямая причинная связь.

При исследовании трупа гр. ФИО193 обнаружены следующие повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут теменно-височной области слева, лобной области по средней линии, лобной области справа, многооскольчатый фрагментарный перелом костей носа, неполный ограниченно-вдавленный перелом левой теменной кости, полный ограниченно-вдавленный перелом чешуи левой теменной и височной костей, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий и мозжечка, размозжение левой теменной доли, жидкая кровь в желудочках головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области (1), правой брови (1), левой околоушной области (1); разрыв левой ушной раковины; кровоподтеки лобной области (8), правого глаза (1), левого глаза (2), спинки носа (1), подбородочной области (1); ссадина правого глаза (1), кончика носа (10). Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 5-ти воздействий какого-либо твердого тупого предмета(-ов), незадолго до наступления смерти, и по своим расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Получение данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность, характер и механизм образования, исключается; учитывая тяжесть вышеуказанного повреждения, потерпевший после его получения, вероятнее всего находился в состоянии нарушенного сознания (сопор, оглушение), поэтому возможность совершения им каких-либо активных осознанных действий после получения данного повреждения маловероятна. б) Кровоподтек левой кисти (1). Данное повреждение образовалось прижизненно в результате не менее 1-го воздействия какого-либо твердого тупого предмета (-ов), незадолго до наступления смерти, и, по своим свойствам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается; после получения данного повреждения потерпевший мог совершать активные действия.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр. ФИО194 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,55 и 4,0 промилле соответственно. Обнаруженная концентрация этилового спирта, обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 67-74);

-заключение эксперта № от 11 февраля 2021 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО195 принадлежит к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе Ва. На совке и смыве со снега обнаружена кровь человека группы АВ, идентичная группе крови потерпевшего ФИО196 а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы Ва, которую имеет обвиняемый ФИО1, допускается в этих пятнах крови в примеси (т. 1 л.д. 105-106).

- заключение эксперта № от 19 февраля 2021 г., согласно которому потерпевший ФИО197 относится к АВ группе крови. Обвиняемый ФИО1 имеет Ва группу крови. На куртке и паре обуви обнаружена кровь человека АВ группы. Малые размеры помарок и пятен на перечисленных предметах указывают на их происхождение лишь от одного человека. Таким образом, найденная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО198 Принадлежность крови обвиняемому ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 112-114);

-заключение эксперта № от 19 марта 2021 г., согласно которому:

1) На препарате свода черепа от трупа ФИО199 г.р. определяются 2 локальных перелома (образовавшихся в месте приложения силы): неполный ограниченно- вдавленный перелом левой теменной кости (2.1), полный ограниченно-вдавленный перелом чешуи левой теменной и височной костей (2.2).

2) В повреждении левой теменной кости (2.1), отобразились признаки однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью по форме в виде линейного ребра длиной не менее 52мм, образованного слиянием двух плоских граней, либо узкой тупой кромки шириной около 1мм, т.е. с рубящим компонентом.

3) В повреждении (2.2) чешуи левой теменной и левой височной кости, отобразились признаки однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью по форме в виде удлиненного скругленного ребра длиной не менее 125мм, конец которого имеет 3-хгранную вершину (одно длинное ребро вершины скругленное, 2 других ребра выраженные).

4) Перелом левой теменной кости (2.1), сформировался до перелома чешуи левой теменной и височной кости (2.2), о чем свидетельствует вид пересечений и соединений линий переломов.

5) На кожном препарате с левой теменной области от трупа ФИО201. имеется ушиблено-рваная рана (3.1), в формировании которой имело место 1 воздействие какого-либо тупого твердого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по форме в виде линейного ребра длиной не менее 63мм, образованного соединением двух плоскостей под углом менее прямого (т.е. с рубящим компонентом).

6) Учитывая свойства представленного на исследование металлического совка - твердого тупого предмета, обладающего как широкими плоскими поверхностями, так и ограниченными поверхностями в виде линейных ребер, прямоугольных углов, трехгранных вершин, образование повреждений на кожном препарате с левой теменной области (3.1), препарате свода черепа (2.1, 2.2), от трупа ФИО202. в результате воздействия, представленного на экспертизу совка, не исключается.

7) Область расположения пятен вещества бурого цвета похожего на кровь и стержней длинных волос на представленном металлическом совке (правый задний угол совка и правое ребро полотна на задней поверхности), соответствует групповым признакам травмирующего предмета, установленным при исследовании: препарате свода черепа от трупа ФИО203 т.е. могли быть причинены данной частью совка (т. 1 л.д. 119-128).

Судом исследованы данные о личности потерпевшего, согласно которым ФИО205 году осужден по ч. 3 ст. 206, п. «в» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, в 2015 году осужден по ст. 115 УК РФ к условной мере наказания, в 2015 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к условной мере наказания, в 2016 году осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, характеризовался по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, скрытный, конфликтный, агрессивный, круг общения - ранее судимые лица (т. 1 л.д. 141-175).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз. Все они согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого и защитника о переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными и надуманными, поскольку в момент совершения ФИО1 преступления, ФИО207 был обращен к нему спиной, лежал на земле и не представлял никакой опасности для ФИО1 а также для его матери – ФИО208., свидетеля ФИО209 и ее малолетней дочери, которые находились вне зоны досягаемости потерпевшего. В руках у ФИО210 и на участке прилегающей местности при осмотре места происшествия каких-либо предметов, типа ножа, не обнаружено. Доводы подсудимого о том, что ФИО211 пытался подняться и тем самым представлял опасность для его жизни и здоровья, являются необоснованными и несостоятельными. По мнению суда, мотивом преступления является личная неприязнь, возникшая у Кузнецова к ФИО212 по причине его аморального и противоправного поведения по отношению к матери подсудимого, ее подруге в присутствии малолетней дочери последней. Показания подсудимого о том, что ФИО213 душил рукой малолетнюю ФИО214 не нашли своего подтверждения.

Все эти доводы подсудимого суд считает его избранным способом защиты.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния физиологического аффекта, поскольку накануне происшествия он употребил 5 рюмок водки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное количество спиртного напитка не оказало существенного влияния на формирование у него преступного умысла и совершение преступных действий.

Показания подсудимого о том, что он не причинял ФИО215 рвано-ушибленную рану правой брови, левой околоушной области, разрыв левой ушной раковины, кровоподтеки лобной области, правого глаза, левого глаза, спинки носа, подбородочной области, ссадину правого глаза, кончика носа, нанес всего 2 удара по голове, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому, все указанные выше повреждения входят в совокупность повреждений, образовавшихся прижизненно, в результате не менее 5 воздействий какого-либо тупого твердого предмета, от которых наступила смерть ФИО216

Причинение потерпевшему одного удара по левой кисти и последствие в виде кровоподтека левой кисти исключается судом из объема обвинения, поскольку не находит своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из того, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 на почве аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО217, а также из количества, локализации, механизма образования характера и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, избранного им способа и орудия преступления, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие прямого умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожную форму вины по отношению к общественно-опасным последствиям в виде смерти, поэтому квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для нанесения ударов ФИО218 ФИО1 использовал металлический совок, обладающий повышенными поражающими свойствами.

Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения не обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, в последующем давал частично признательные показания, выдвинув версию о совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 позвонил и попросил свою мать вызвать скорую медицинскую помощь.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: наличие непогашенной судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности гражданской супруги, частичное признание вины, раскаяние, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в силу совершения преступления особой тяжести, исходя из личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения условного наказания, назначение наказания низшего предела либо более мягкого наказания, а также для снижения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии на сумму 3075 рублей, взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <адрес> от19 февраля 2020 г., определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое наказание сроком 1 год 3 месяца 14 дней.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО1 под стражей с 6 марта по 7 марта 2021 г., с 18 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО1 под домашним арестом с 8 марта 2021 г. по 17 июня 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический совок, смыв со снега, уничтожить, зимнюю куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны черного цвета, обувь «бахил» камуфляжного цвета, сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета с кожаным чехлом, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии в размере 3075 руб., взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы, либо принесении прокурором представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев

ПРИГОВОР ИЗМЕНЕН:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору <адрес> от 19 февраля 2020 года окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте ФИО1 в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание сроком 1 год 3 месяца 14 дней.

В резолютивной части приговора суда указать о зачёте на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2021 года по 7 февраля 2021 года, с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора суда указать о зачёте на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 8 февраля 2021 года по 17 июня 2021 года в срок лишения свободы из расчёта два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михалёвой О.А. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.