Приговор № 1-53/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

№ 1 - 53/2024

14RS0014-01-2024-000696-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 9 июля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Игнатьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут 27 апреля 2024 года у ФИО1, находящегося возле гаража, расположенного по улице Нюйская, 140 г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___» в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанный период времени, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 04 марта 2024 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, не выполняя требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», припаркованного по вышеуказанному адресу, завел его двигатель и умышлено начал движение по проезжей части ул. Урицкого г. Ленска.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 05.00 часов 27 апреля 2023 года на проезжей части ул. Чапаева у дома № 8 г. Ленска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», доставили его на пост ОГИБДД по адресу: <...>, где в 05 часов 41 минуту старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.1. провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, результат которого составил 0,687 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте 14 АО № 004415 от 27 апреля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого ФИО1 проведено без его участия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что он 26 апреля 2024 года примерно в 22 часа, находясь на СТО «Механик», где ремонтировал автомобиль «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», выпил пиво. После этого около 04 часов 40 минут 27 апреля 2024 года в целях проверки электропроводки автомобиля, он сел за управление указанного транспортного средства и выехал на ул. Урицкого г. Ленска, где в ходе движения возле дома № 8 на ул. Чапаева был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством и на посту ГИБДД провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он согласился. (л.д. 45-49)

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетелей С.1., С.2. (инспекторы ГИБДД) следует, что около 05.00 часов 27 апреля 2024 года во время дежурства в районе дома 8 по ул. Чапаева г. Ленска ими был остановлен автомобиль марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На посту ГИБДД ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом 0,687 мг/л., с которым он согласился, о чем был составлен акт. В связи с тем, что в отношении ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку в его действиях усматривались признаки состава, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 61-64, 65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля С.3. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___». В 20 числах апреля 2024 года она поставила указанный автомобиль на ремонт в СТО по ул. Нюйская г. Ленска. О том, что ФИО1 27 апреля 2024 года остановили сотрудники ГИБДД за управление ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения узнала от сотрудников полиции. (л.д. 69-71)

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.1., 27 апреля 2024 года в 05.00 час. в <...> было остановлено транспортное средство марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, который был отстранен от управления транспортным средством. Результатом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-M ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ. (л.д. 5)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району П. (КУСП № 1708) 27 апреля 2024 года в 06.08 часов поступило телефонное сообщение о том, что 27 апреля 2024 года в 05.00 часов в <...> остановлено транспортное средство «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___» под управлением ФИО1, в отношении которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 27 апреля 2024 года и постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 04 марта 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. (л.д. 23, 24-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2024 года, осмотрена территория, прилегающая к гаражу по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на указанном участке местности 27 апреля 2024 года в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», завел его двигатель и выехал на проезжую часть ул. Урицкого г. Ленска. (л.д. 51-54)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 мая 2024 года, осмотрена прилегающая территория к дому № 8 по ул. Чапаева г. Ленска. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, в указанном месте 27 апреля 2024 года в 05.00 часов его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 56-59)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 мая 2024 года, на территории специализированной стоянки по адресу: <...>, осмотрен вышеуказанный автомобиль, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 72-76, 77)

Согласно протоколу осмотра документов от 07 мая 2024 года, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1:

- протокол 14 ПО № 037 от 27 апреля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта; (л.д. 6)

- акт 14 АО № 004415 от 27 апреля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом – состояние опьянения; (л.д. 7-8)

- постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.1. от 27 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9)

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 78-87, 88)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством после употребления спиртного не отрицается самим подсудимым, из показаний которого следует, что он ночью 27 апреля 2024 года выпил пиво, после сел за управление автомобиля, где по пути был остановлен сотрудниками ДПС, что согласуется показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД С.1. и С.2., и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2024 года в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судом, ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку собственником является другое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: материал административного производства следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», считать возвращенным собственнику.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без его участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «БМВ 5201» с государственным регистрационным знаком «___», возвращенный собственнику, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И.Тарбахов

Копия верна, судья: К.И.Тарбахов