Приговор № 1-96/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Коломийца А.В., Кавторина П.А., Захаровой Н.Н.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления в значительном размере, 18 июля 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, посредством переписки по сети Интернет договорился с неустановленным лицом о покупке у него наркотических средств, далее по указанию данного лица посредством электронного кошелька, куда заранее перечислил денежные средства, перечислил 3100 рублей в счет оплаты приобретаемых наркотических средств, после чего, получив сообщение о месте нахождения оплаченного наркотического средства, 18 июля 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут проследовал на участок лесополосы в районе <данные изъяты>, где из тайника у стены бетонной конструкции незаконно приобрел приготовленный для него пакет с наркотическим средством: метамфетамин (первитин) массой не менее 0,95 грамма, то есть в значительном размере, которое с момента приобретения незаконно хранил при себе, когда следовал на общественном транспорте в г<данные изъяты> и находясь на территории указанного города до момента, когда 18 июля 2017 года около 22 часов 20 минут его преступные действия были пресечены у <адрес> сотрудниками ОМВД России «Приморский» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного 19 июля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут в помещении ОМВД России «Приморский» по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил, что в обвинении обстоятельства указаны верно, от дачи остальных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что он с целью приобретения наркотического средства для собственного употребления 18 июля 2017 года заранее, находясь в <данные изъяты>, положил на счет телефонного номера своего знакомого Свидетель №1 3100 рублей, после чего встретился с последним на территории <данные изъяты>, где с телефона Свидетель №1 посредством сети Интернет заказал и оплатил вышеуказанной суммой наркотик. После оплаты наркотика, ему неизвестным лицом было сообщено место тайника с приобретенным наркотиком - участок лесополосы в районе <данные изъяты> у стены бетонной конструкции. После того, как он(Дышлевич) проследовал в указанное место и нашел пакет с наркотическим средством, то хранил его при себе, когда на общественном транспорте возвращался в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и наркотик у него был изъят при личном досмотре (л.д.41-45).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной (л.д.32-33) и при проверке показаний на месте, при проведении которой указал, где именно он заказал наркотик, где обнаружил его в тайнике (л.д.49-62).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18 июля 2017 года около 18 часов, когда он находился в <данные изъяты>, ему позвонил Дышлевич, сообщил что перечислил на счет его телефона деньги и попросил их не тратить и дождаться его. Далее Дышлевич приехал из <данные изъяты>, взял его (Свидетель №1) телефон и выходил с него в <данные изъяты>, после предложил за компанию съездить в <данные изъяты>, куда они вместе съездили на общественном транспорте, и где Дышлевич ходил в лес, а он (Свидетель №1) ждал его на дороге. Зачем Дылшевич ходил в лес, не интересовался. Далее они вместе на общественном транспорте вернулись в <данные изъяты>, где оба были задержаны и доставлены в здание полиции (л.д.63-65).

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Дышлевич об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности (рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», протоколом личного досмотра, заключением эксперта, изъятым наркотическим средством), которые были предоставлены в орган дознания на основании постановления начальника ОМВД России «Приморский» (л.д.12-14).

Так, согласно рапорту по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» около 22 часов 20 минут Дышлевич и Свидетель №1 были обнаружены возле остановки общественного транспорта у <адрес>, где их действия были блокированы сотрудниками ОМВД России «Приморский» (л.д.15).

Как следует из протокола личного досмотра (л.д.17-19) и заключения эксперта, у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой не менее 0,95 грамма (л.д.107-108).

Вышеуказанное изъятое при личном досмотре у ФИО1 наркотическое средство осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87).

Участвовавшие при личном досмотре одежды ФИО1 в качестве понятых свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили порядок проведения личного досмотра и составления соответствующего протокола, факт обнаружения и изъятия у Дышлевич наркотического средства (л.д.69-71, 72-74).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Из содержания материалов оперативно-розыскной деятельности, а также порядка их предоставления дознавателю, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены дознавателю в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд. По представленным материалам оперативно-розыскной деятельности дознавателем без нарушений требований уголовно-процессуального закона проведены соответствующие следственные и иные процессуальные действия. При таких обстоятельствах, суд признает доказательства, которые получены по результатам оперативно-розыскной деятельности и представлены суду, допустимыми и относимыми.

Иные вышеизложенные доказательства также получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им приобретения наркотического средства и его хранении подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося очевидцем преступления, результатами личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, поэтому признаются судом достоверными.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных допустимых доказательств, согласно которым ФИО1 с целью личного потребления приобрел и хранил до изъятия наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,95 грамма. Поэтому подлежит уменьшению объем предъявленного обвинения подсудимому в части уменьшения количества наркотического средства с 0,96 грамма до 0,95 грамма.

Вышеуказанные действия ФИО1 являются незаконными, так как согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств (Список I), свободный оборот которых запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вышеуказанное наркотическое средство приравнивается к значительному размеру - массой от 0,3 грамм.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается вышеуказанным заключением экспертов, которое дано лицами, обладающими специальными познаниями, научно обосновано, а также адекватным поведением ФИО1 в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО1 признает подсудимого способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие заболевания у подсудимого и его отца, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый при допросе и в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Подсудимый ФИО1 согласно представленным материалам привлекался к административной ответственности, ранее судим условно, из сообщения уголовно-исполнительной инспекции следует, что в период испытательного срока по предыдущему приговору дважды без уважительной причины не являлся на регистрацию.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей, что подтверждается исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями УУП ОМВД России «Приморский» ФИО7 (л.д.67-68).

Согласно характеристике из ООО «<данные изъяты>» ФИО1 занимался приносящей доход деятельностью по гражданско-правовым договорам, характеризуется положительно, как грамотный и профессиональный сотрудник.

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он характеризует сына как доброго и отзывчивого человека, помогающего по дому, в то же время слабохарактерного ( л.д.75-76).

Согласно представленным грамотам, за время обучения в школе подсудимый награждался за спортивные достижения.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ему имеющего повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в период испытательного срока по условному осуждению за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правового характера не оказали на него должного исправительного воздействия, в связи с чем подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства о характере и степени общественной опасности преступлений по настоящему и предыдущему приговорам, о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока по предыдущему приговору, полагает, что не имеется оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору, поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд считает, что следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению при предварительном расследовании и в суде в общей сумме 11594 рубля.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу необходимо:

- полимерный пакет с отрезками изоляционной ленты и металлическим магнитом и наркотическое средство в полимерном пакете - хранить до разрешения их судьбы по выделенным в отдельное производство материалам;

- изъятый у подсудимого телефон ZTE с сим-картой – передать по принадлежности подсудимому;

- квитанцию и документ «О результатах оперативно-розыскной деятельности», содержащий в себе документы о наличии признаков преступления – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 11594 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с отрезками изоляционной ленты и металлическим магнитом, наркотическое средство в полимерном пакете - хранить до разрешения их судьбы по выделенным в отдельное производство материалам;

- изъятый у подсудимого телефон ZTE с сим-картой – передать по принадлежности подсудимому ФИО1;

- квитанцию и документ «О результатах оперативно-розыскной деятельности», содержащий в себе документы о наличии признаков преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов