Приговор № 1-602/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-602/2023

производство № 1-602/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Россовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который состоит на воинском учёте, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, сожительствует, имеет двоих детей, работает, регистрации не имеет; проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:

<Дата обезличена> .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначены наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

<Дата обезличена> .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговором от <Дата обезличена>, ему назначены наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов (на <Дата обезличена> не отбыто 157 часов), и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (на <Дата обезличена> не отбыто 1 год 6 месяцев 17 дней),

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначены наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (то есть по <Дата обезличена>).

Вместе с тем, около 00 часов 40 минут <Дата обезличена>, ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было достоверно известно, что он не имеет права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, умышленно сел за руль не принадлежащего ему автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, привёл его двигатель в рабочее состояние и, управляя им, начал движение по <адрес обезличен>.

Около 1 часа 05 минут <Дата обезличена>, возле <адрес обезличен> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом.

В 1 час 50 минут <Дата обезличена> ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. Таким образом, ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное им в установленном законом порядке.

Защитник поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>), составленном по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ..... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,

п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п. 2.3.2 - водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством и вопреки требованиям Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, в связи с чем, согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, считается лицом, управлявшим транспортным средством, находившимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, имеет .....

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении данного ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно представил органу следствия всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения им преступления и последовательно давал признательные показания по делу;

полное признание им своей виновности в совершении преступления;

раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 расследованию преступления, поскольку, с учётом показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые подробно пояснили обстоятельства совершения ФИО1 преступления, вся представленная им органу дознания информация, не имела существенного значение для установления истины по делу.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние беременности его сожительницы, поскольку подтверждающих это доказательств материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных видом наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также подлежит назначению ФИО1

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока и размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Т.А.ПБ. наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, то, что он ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения его за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного, следовательно, исправительного воздействия на него предыдущих наказаний недостаточно, допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 данного наказания условно.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2022 года, то есть до совершения преступления по рассматриваемому делу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления и ему назначены наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые на момент вынесения приговора по данному делу полностью не отбыты.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного ему предыдущим приговором, следовательно, наказание должно быть назначено ему на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенным наказаниям неотбытых частей наказаний, назначенных ему приговором от 27 декабря 2022 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым к назначенным ФИО1 наказаниям частично присоединить неотбытые им части наказаний в виде обязательных работ, в размере 5 дней лишения свободы, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, признанному виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подлежит назначению в колонии-поселении.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения, так как полагает, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку полагает, что она способна обеспечить его законопослушное поведение.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство ему не принадлежит (л.д. 22; 66-67).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

автомобиля Nissan R?Nessa, государственный регистрационный номер <***>, находящееся у ФИО7, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, поскольку представляет материальную ценность и не является предметом, запрещённым в обороте или подлежащим конфискации;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии приговора Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1; оптического диска с видеозаписью от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказания в виде:

лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поседении;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенным ФИО1 наказаниям частично присоединить неотбытые им части наказаний, назначенных ему приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в виде обязательных работ, в размере 5 дней лишения свободы, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуждённый ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счёт государства самостоятельно.

Для этого ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства за предписанием о направлении к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день пути за 1 день лишения свободы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Согласно ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождёния осуждённого из исправительного учреждения.

В таком случае требования приговора о лишении права заниматься определённой деятельностью распространяются также на всё время отбывания осуждённым основного вида наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся у ФИО7, оставить у законного владельца, то есть у ФИО7;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении ФИО1; оптического диска с видеозаписью от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________