Приговор № 1-219/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001591-46

№ 1-219/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

защитника: адвоката Стрелка А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы сроком 30 дней, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут в <адрес> городского округа ФИО1, находясь на берегу озера, на участке местности, имеющем географические координаты: широта: 44.1082220, долгота: 43.4728280, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал верхушечные части и листья, произраставших там растений конопли для личного употребления, сложил их в бумажный сверток, незаконно, таким образом, приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере массой 8,61 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта, спрятав в полимерном пакете тут же под камнем на земле, на участке местности, имеющем географические координаты: широта – 44.1078200, долгота – 43.4727900, затем примерно с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе, в носке, надетом на правую ногу, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, находясь по <адрес> был задержан сотрудниками полиции во время распития алкогольной продукции и в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, доставлен в отделение полиции, где после обнаружения признаков наркотического опьянения и отказа от освидетельствования в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в помещении дежурной части по <адрес>, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра при ФИО1 обнаружено указанное наркотическое средство. Обнаруженное наркотическое средство в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия изъято.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 8,61 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня он, находясь на озере нарвал части растений конопли, сложил в бумажный сверток и в полимерном пакете спрятал под камень. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся на место хранения, забрал из-под камня бумажный сверток с растительным веществом и поместил в правый носок, надетый на ногу, и направился в <адрес>. В городе, находясь на <адрес>, стал распивать пиво. Через время к нему подъехал автомобиль и двое молодых людей подошли, представились сотрудниками полиции, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, таковых при нем не было. После чего он был доставлен в отделение полиции за распитие алкогольной продукции в общественных местах, где в отношении него по данному факту был составлен административный материал. В ходе составления материала его немного трусило, и сотрудники полиции по подозрению его в наркотическом опьянении предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако, находясь в больнице, он в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был доставлен в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, где сотрудники полиции до начала личного досмотра разъяснили ему права, а также ст. 51 Конституции РФ, также права и обязанности были разъяснены двум понятым, после чего предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, однако он пояснил, что таковых при нем нет и ничего добровольно не выдал. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По прибытии следственно-оперативной группы, следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, после чего обнаруженный у него полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли был изъят, упакован и опечатан, а также отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что данное вещество является веществом растительного происхождения, он сорвал его ДД.ММ.ГГГГ в районе озера на окраине <адрес> и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 38-40).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3 оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о том, что в 20-ых числах февраля 2021 года примерно в обеденное время в дежурную часть полиции был доставлен административно-задержанный ФИО1, в отношении которого, в присутствии двоих понятых, после разъяснения прав и обязанностей был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра, в носке, надетом на правую ногу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое дежурным дознавателем в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения он сорвал и хранил при себе для личного употребления. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра, в носке надетом на правую ногу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который дежурным дознавателем в ходе осмотра места происшествия изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе озера <адрес> и хранил при себе для личного употребления. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д.67-68);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также были разъяснены права и предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в носке надетом на правую ногу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который в ходе осмотра места происшествия дежурным дознавателем изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе озера на окраине <адрес> и хранил при себе для личного употребления. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д. 65-66);

показаниями свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут на участке оперативного обслуживания по <адрес> он совместно с сотрудником полиции ФИО5 в ходе проведения оперативно-рейдового мероприятия заметил ранее не известного ФИО1, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте. В связи с чем, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении был доставлен в отделение полиции, где возникли подозрения о его наркотическом опьянении, с учетом особенностей его поведения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, находясь в больнице в присутствии врача-нарколога ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был доставлен в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. До начала личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, однако он пояснил, что таковых при нем нет и ничего добровольно не выдал. После чего в ходе личного досмотра, у него обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По прибытии следственно-оперативной группы, дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, после чего обнаруженный у ФИО1 сверток с частями дикорастущей конопли был изъят, упакован и опечатан, а также отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. На вопрос сотрудников полиции он пояснил обстоятельства приобретения данного вещества. По результатам проведенных процессуальных действий были составлены протоколы. Заявлений или замечаний не поступало, давление на ФИО1 не оказывалось (л.д. 63-64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения дежурной части по адресу: <адрес>, изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный в ходе производства личного досмотра ФИО1 (л.д. 7-9);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии защитника – адвоката Стрелка А.Г. подозреваемый ФИО1 добровольно, без принуждения на месте подробно рассказал, обстоятельства совершенного им преступления указал участок местности – на берегу озера, где он в сорвал части растения конопли, имеющий географические координаты: широта 44.1078222, долгота: 43.472828; участок местности, где он спрятал полимерный пакет с бумажным свертком с частями растения конопли под камнем, имеющий географические координаты: широта 44.1078200, долгота: 43.4727900 (л.д.56-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета из-под образцов (л.д. 54);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в носке надетом на правую ногу обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 6);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительное вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО1, представляет собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой 8,61 грамм на момент исследования (л.д. 29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 8,43 грамма. На тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола (л.д. 45-51);

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.15-18).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе производства дознания, давал последовательные и признательные показания, добровольно указал место, где сорвал части растения конопли.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные судимости не погашены.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 назначается окончательная мера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Стрелка А.Г. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года, окончательно назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, бумажный сверток с каннабис (марихуана) 8,23 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Стрелка А.Г. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина