Апелляционное постановление № 22-1086/2024 от 13 мая 2024 г.

Судья Фомина А.В. № 22-1086/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Маскаева О.Ю.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 31 января 2024 года, которым

Л., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 22 июля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 19 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонию-поселение,

- 13 мая 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2021 года с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 30 июля 2021 года по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 19 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня,

- 17 мая 2023 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 17 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 20 дней, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 года, отменено, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 17 мая 2023 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Л. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено <.......> на территории <.......>.

Л. в судебном заседании свою вину полностью признал.

В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г.Тюмени ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». В обоснование доводов указывает, что судом осужденному Л. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 20 дней, вместе с тем, сроки лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляются в месяцах и годах, уголовным законом не предусмотрено разграничение данного порядка исчисления к основному либо дополнительному виду наказания. Кроме того, судом не учтено, что осужденный Л. ранее неоднократно судим, в том числе, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал реально, т.к. условное осуждение было отменено, наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, в связи с чем, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 года, отменить, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 17 мая 2023 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 (особый порядок судебного разбирательства) Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Однако эти требования закона не были выполнены судом по настоящему уголовному делу.

Из приговора следует, что в обоснование выводов о виновности Л. в инкриминируемом преступлении суд сослался, в том числе на: протокол об отстранении от управления транспортным средством <.......> от <.......> (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> и результатом теста дыхания (л.д.8,9); приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 13.05.2020 (л.д.111-112); справку ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24.07.2023 (л.д.16); протокол выемки диск с видеозаписью от 24.07.2023 (л.д.47-50); протокол осмотра места происшествия -участка местности возле <.......> от 11.08.2023 (л.д.46-52); протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 (л.д.51-56); протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 (л.д.66-73), оценив которые в совокупности, посчитал виновность Л. доказанной.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и аудиозаписи, установлено, что данные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в судебном заседании в нарушение требований ст.240 УПК РФ, не оглашались, что указывает на существенное, влияющие на исход дела и выводы суда нарушение процедуры уголовного судопроизводства, которая не может быть устранена или восполнена в рамках апелляционного производства.

Кроме того, при описании преступного деяния судом достоверно не установлена дата (год) совершения криминального события, что требует уточнения.

Также в приговоре суда указано, что Л. полностью признал вину в содеянном, тогда как из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что Л. признал факты управления автомобилем без водительского удостоверения и своего отказа от медицинского освидетельствования, не признавая при этом нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, что не может рассматриваться как полное признание вины. Вместе с тем, участвующий и защищающий интересы Л. адвокат в судебных прениях, не уточняя и не разделяя позицию своего доверителя, указывает на полное признание вины подзащитным, что не соответствует действительности и может свидетельствовать о нарушении права Л. на защиту в суде.

Справедливыми являются и доводы апелляционного представления о немотивированности выводов суда о виде исправительного учреждения, в котором суд определил отбывать Л. наказание.

При наличии таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, устранить или восполнить которые в апелляционном производстве не представляется возможным, приговор суда подлежит отмене, уголовное дело возвращению для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо, сохраняя объективность и беспристрастие, в строгом соответствии с законом, непосредственно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, проверить на предмет обоснованности доводы апелляционного представления, и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 31 января 2024 года в отношении Л. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий