Приговор № 1-349/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-349/2024

дело № 1-349/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Молоканова Н.В.,

при секретаре Конаковой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Селиванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 18.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, к 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04.07.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказания, с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 18.10.2016 года, назначено наказание в виде 1 года 12 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По ст. 264.1 УК РФ к 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. По ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 20.04.2018 года на срок 4 месяца 7 дней;

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26.11.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04.07.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09.02.2017 года, который постановлено исполнять самостоятельно (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года). 24.07.2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.06.2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.11.2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 13.06.2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14.06.2022 года, вступившем в законную силу 16.08.2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД).

Осуществляя задуманное, в течение установленного ст. 86 УК РФ срока, когда лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут начал движение от <адрес> на автомобиле марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № регион. Примерно в 20 часов 25 минут на участке автодороги напротив дома № по <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ФИО9, который, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, примерно в 20 часов 45 минут отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 02 минуты ФИО1, имевшему вышеуказанные признаки опьянения, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ФИО9, в присутствии двух понятых: ФИО8 и Свидетель №4, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе проведения при вышеприведенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, с применением алкотектора марки «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,284 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинении, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него в пользовании имелся автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № регион, 2005 года выпуска, в кузове черного цвета. Данный автомобиль принадлежит его знакомой – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и употреблял алкогольные напитки. Он решил поехать покататься на автомобиле по району и примерно в 20 часов 15 минут сел за управление вышеуказанного автомобиля и поехал по <адрес> в 20 часов 25 минут, проезжал мимо <адрес>, остановился по требованию сотрудника ДПС. Он припарковал вышеуказанный автомобиль напротив вышеуказанного дома и на вопрос инспектора ДПС пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Примерно в 20 час 45 минут в присутствии приглашенных инспектором ДПС двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. С помощью специального прибора алкотектор «Юпитер» ему было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, результат прибора составил 1,284 мг/л. В последствии была сделана распечатка на бумажном носителе с отражением результатов проведенного освидетельствования, а также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором он поставил подпись в присутствии понятых (т. 1 л.д. 73-77, 84-87).

Изложенные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- инспекторов ДПС роты № взвода № ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО9 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они совместно на патрульном автомобиле заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время суток они патрулировали территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Хендэ Акцент» с г.р.з. №. Водителя попросили предъявить водительское удостоверение, на что тот пояснил, что водительское удостоверение отсутствует. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора было обнаружено у водителя данного транспортного средства признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тогда водителю данного транспортного средства было предложено пройти в их служебный автомобиль, при этом остановив двух ранее не известных граждан, которых попросили поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала и при предложении ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После с помощью специального прибора алкотектор «Юпитер» с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование с целью измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе или в крови человека по выдыхаемому воздуху, в результате установлено состояние опьянения у ФИО1, по показаниям прибора – 1,284 мг/л. В последствии была сделана распечатка на бумажном носителе с отражением результатов проведенного освидетельствования, а также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №, в котором ФИО1 поставил подпись в присутствии понятых. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, автомобиль был передан на специализированную стоянку. По окончании составления административного материала от ФИО1 заявлений и замечаний не поступало. В связи с тем, что совершенное ФИО1, нарушение имело признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и собранный материал был передан в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 56-58, 59-61);

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут напротив <адрес> по <адрес> по просьбе сотрудника ДПС он и другой мужчина присутствовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотектора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, по результатам которого было установлено состояние опьянения у ФИО1, результат прибора составил 1,284 мг/л. В последствии была сделана распечатка на бумажном носителе с отражением результатов проведенного освидетельствования, а также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №, в котором ФИО1 поставил подпись в его присутствии. Сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. Е 268 АВ 09 регион, которым управлял ФИО1, был передан на специализированную стоянку. По окончании составления административного материала он и второй понятой ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них (т. 1 л.д. 62-64);

- Свидетель №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. <***> регион, 2005 года выпуска, в кузове черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ранее не знакомого ей ФИО11 До ДД.ММ.ГГГГ у указанного автомобиля был г.р.з. №, после чего она решила данный автомобиль оформить на свое имя, сняла его с регистрационного учета, а данный государственный регистрационный знак передала сотрудникам ГИБДД. Далее автомобиль «Хендэ Акцент» она поставила на регистрационный учет и оформила на свое имя, получив новый государственный регистрационный знак <***> регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. В это время ей позвонил ее друг ФИО1 и попросил у нее принадлежащий ей автомобиль, она согласилась. ФИО1 приехал за автомобилем в трезвом состоянии, она передала ему автомобиль, и ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ее автомобиль на штрафстоянке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она забрала принадлежащий ей автомобиль со штрафстоянки. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами она не знала, и это ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после его задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 36-38).

Приведенные выше показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он сообщает, что в отношении ФИО1 составлен материал, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «Хендэ Акцент» г.р.з. №. (т. 1 л.д. 7),

- распечаткой на бумажном носителе показаний технического средства измерения «алкотектор Юпитер» №, согласно которой показания прибора по результатам проведенного освидетельствования ФИО1, составили 1,284 мг/л (т. 1 л.д. 8),

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование прибором «алкотектор Юпитер» №, результат которого составил 1,284 мг/л (т. 1 л.д. 9),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «Хендэ Акцент» г.р.з. №, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 10),

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 20),

- постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33),

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 30-32),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 79-82), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 83),

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № (т. 1 л.д. 41-43),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендэ Акцент» №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 44-47), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 48),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии: договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № регион от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № №, как установлено осмотром указаны данные собственника: Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-54), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 55).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, за которые был осужден к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФУК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет УФСИН России по <адрес>, как осужденный с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, дополнительное наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит лишь принадлежащее обвиняемому транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил преступление, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ у указанного автомобиля стал г.р.з. № регион), вместе с тем указанное транспортное средство ему не принадлежит, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. №, переданный в ходе предварительного расследования законному владельцу – Свидетель №1, – оставить по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.06.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 18.11.2024 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела копии: договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – хранить при деле;

- автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.р.з. <***> регион, переданный в ходе предварительного расследования законному владельцу – Свидетель №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова