Решение № 12-3/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> 26 февраля 2018 года

Судья Кумылженского районного суда <адрес> Жолобова М.А.,

С участием:

- представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6,

- представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО7

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,

которым постановлено:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Начальником отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО8 обжаловал его, обосновывая следующим.

В его собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>- 2, <адрес>. В данном домовладении он проживает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он ехал из своего домовладения на своем автомобиле по дороге, по необходимости остановился на несколько минут и был задержан государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>- ведущим специалистом ФИО3, который составил на него протокол № о ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В момент составления протокола он объяснил инспектору, что в <адрес>-2 у него находится в собственности жилой дом и земельный участок, где он проживает, и он направлялся к своему домовладению. Но инспектор ФИО3 проигнорировал данный факт и составил протокол, в котором данный факт не отразил. Так как у него отсутствует юридическое образование, он не знал, что данные факты необходимо отражать в протоколе. Он как собственник жилого дома и земельного участка, находящихся на территории заказника, имел право осуществлять стоянку и движение на своем транспортном средстве с целью осуществления хозяйственной деятельности на своем участке и в своем домовладении. Также, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ФИО3 он осуществлял стоянку и движение транспортного средства в 1,5 км. восточнее <адрес>. Тогда как в постановлении начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания указано, что он осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования в 4,5 км. восточнее <адрес>. Следовательно, данный административный материал содержит неустранимые противоречия, а именно место совершения административного правонарушения с точностью не установлено, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Административный орган (его должностное лицо ФИО3) должен был принять меры к установлению обстоятельств дела и наличию в его деяниях состава административного правонарушения, в т.ч. проверить его доводы о принадлежности ему земельного участка и жилого дома в границах заказника при производстве по делу до принятия по нему правового решения (вынесения постановления), чего однако сделано не было. С учетом того, что он вправе был находиться на территории заказника на транспортном средстве вне дорог общего пользования, в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 в отношении ФИО8, в связи с несвоевременностью его получения и невозможностью в связи с этим обжалования его в установленные законом сроки.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что территория <адрес>-2, <адрес>, в котором у ФИО8 имеется жилой дом не входит в состав государственного заказника «Кумылженский». <адрес>-2, <адрес> находится на землях населенных пунктов и к нему имеются иные дороги, позволяющие въехать на территорию хутора, минуя земли государственного заказника. Все дороги, по которым осуществляется въезд в заказник, имеют информационные знаки, ФИО8 не мог попасть на территорию заказника, не увидев установленные обозначения. При этом, он неоднократно разъяснял ФИО8, где находятся земли государственного заказника, а также вел разъяснительные беседы с жителями хутора.

Представитель комитета природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО8 обоснованно был привлечен к административной ответственности. В постановлении о привлечении к административной ответственности действительно имеются описки в части указания места совершения административного правонарушения. Однако, указанные обстоятельства не влияют на виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения. Кроме того, все дороги, по которым осуществляется въезд в заказник, имеют информационные знаки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с поданной жалобой ФИО8 просит восстановить ему срок на обжалование, пропущенный по уважительной причине.

При этом, согласно материалам дела копия постановления была получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют информация о вручении письма с интернет-сайта ФГУП «Почта России», иных документов, подтверждающих получение правонарушителем копии постановления не имеется. Жалоба была подана в Кумылженский районный суд <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995г. N 33-ФЗ определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

Статьей 2 этого Закона установлены категории и виды особо охраняемых природных территорий; к ним, в том числе, относятся государственные природные заказники. Этой же нормой предусмотрено, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов РФ и находятся в ведении органов государственной власти субъектов РФ; особо охраняемые природные территории регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов РФ.

ч. 2 ст. 23 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о государственном охотничьем заказнике регионального значения «Кумылженский».

Пункт 4.5 Положения о государственном охотничьем заказнике регионального значения «Кумылженский» устанавливается запрет на движение и стоянку транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением транспортных средств уполномоченного органа при выполнении задач, возложенных на уполномоченный орган, собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах Заказника, при осуществлении ими хозяйственной деятельности, лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность во исполнение договоров с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах Заказника, органов государственной власти, государственных учреждений, осуществляющих функции контроля и надзора, органов местного самоуправления при осуществлении возложенных на них полномочий, учреждений, подведомственных органам государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих деятельность по реализации возложенных на них указанными органами полномочий.

В соответствии с п.4.7 территория Заказника обозначается на местности предупредительными и информационными знаками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минута в границах территории государственного охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский» в 1,5 км восточнее <адрес>-2 Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО8, управляя автомобилем марки «УАЗ-31512-фаэтон» гос.номер Р 701 КЕ 34 RUS осуществлял движение и организовал стоянку автомобиля вне дорог общего пользования.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО8 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Также в протоколе имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности: «Не знал, что на территории госзаказника «Кумылженский» нельзя передвигаться вне дорог общего пользования».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривало правильность данных, внесенных в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО8 правонарушения также нашел свое отражение в фототаблице к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории государственного охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Границы государственного заказника регионального значения описаны в приложении к Положению о государственном охотничьем заказнике регионального значения «Кумылженский».

Территория <адрес> не входит в состав государственного заказника.

Кроме того, как пояснило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, земли населенных пунктов не могут быть отнесены к территории заказника и во все близлежащие населенные пункты имеются иные подъездные пути, в связи с чем отсутствует необходимость въезда на территорию заказника. На территорию заказника невозможно проехать на автомобиле, не увидев информационные обозначения.

При этом, в своей жалобе ФИО8 не оспаривает факт стоянки и движения на транспорте по территории заказника, при этом, утверждая о наличии у него правомочий на осуществление данных действий.

Суд приходит к выводу о том, что указанное утверждение является избранным способом защиты.

При этом, в постановлении о привлечении ФИО8 к административной ответственности имеется опечатка в части указания места совершения административного правонарушения, которая не влияет на квалификацию административного правонарушения и может быть устранена при рассмотрении жалобы путем внесения изменения в постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, должностное лицо пришло к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО8, является минимальным, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено с учётом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает необходимым изменить постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в части указания места совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ изменить, указав в тексте постановления

-место совершения правонарушения: территория государственного охотничьего заказника «Кумылженский», в 1,5 км восточнее <адрес>-2, Кумылженского муниципального района <адрес>.

В остальной части постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО8- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А.Жолобова