Решение № 2-3524/2018 2-577/2019 2-577/2019(2-3524/2018;)~М-3306/2018 М-3306/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3524/2018

Иркутский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в **/**/**** году она собственными силами и за собственный счёт построила жилой дом общей площадью 143,2 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 1199 кв.м., принадлежащем ейна праве собственности. Разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. При обращении в администрацию Хомутовского муниципального образования ей был дан ответ, что поскольку объект недвижимости уже построен, узаконить свое строение она может только в судебном порядке.

Строительство дома осуществлялось за счёт собственных средств и собственными силами.

Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общая площадь 1199 +/-24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....

Установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом.

Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № пз, указанному жилому дому, возведенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: ....

Согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., расположено жилое здание – жилой дом, **/**/**** года постройки, общей площадью 143,2 кв.м., жилой – 47 кв.м., число этажей надземной части – 2.

В материалы дела представлено заключение специалиста № от **/**/****, подготовленное АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: .... соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как нормативное. Дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, что свидетельствует о пригодности здания для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: .... не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации согласно правилам ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям п. 6.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что также подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом здания и заключением кадастрового инженера.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого здания, расположенного по адресу: .... сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального двухэтажного жилого дома литер А, а, по адресу: .... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из ответа на обращение ФИО1 в администрацию Хомутовского муниципального образования и подтверждается фрагментом из Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования.

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне ЖЗ-1 для объектов индивидуального жилищного строительства. Данный вывод следует из анализа технического паспорта дома, кадастровой выписки о земельном участке, публичной кадастровой карты.

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., жилой 47,0 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Недбаевская О.В. (судья) (подробнее)