Приговор № 1-164/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №1–164/2019

Поступило в суд 26.04.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ситьковой О.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 находился в автобусе маршрута №... в пути следования от ООТ «...» ... до ООТ «...» ..., где увидел в наружном кармане куртки, надетой на ранее незнакомом ему ФИО1., мобильный телефон. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., а именно мобильного телефона марки «Xiaomi redmi 5 plus», находившегося при последнем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в автобусе маршрута № ..., следовавшего от ООТ «...» до ООТ «...» ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последнего и окружающих, в плотную прижавшись к последнему, достал рукой из нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, то есть ... похитил имущество ФИО1., а именно мобильный телефон марки «Xiaomi redmi 5 plus», стоимостью 12990 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-картами сотовых операторов «...» и «...», не представляющими материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Ситьковой О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб в размере 12990 рублей не возмещен, поддерживает исковые требования.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные по характеристике его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного признания ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1. 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ...

...