Приговор № 1-35/2025 1-512/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД 31RS0020-01-2024-006176-40 № 1-35/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 06 марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Поволяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 в 14 часу ФИО1, сидя на скамейке, расположенной возле подъезда № <адрес><адрес>, увидела как из сумки ранее незнакомого ей Потерпевший №1 выпала банковская карта. В этот момент у неё возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение данной банковской карты и денежных средств с банковского счета.

19.08.2024 в 14 часу, ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и иных лиц за её действиями, незаметно для окружающих, подняла с земли и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находившихся на банковском счете.

В этот же день, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО4, совершила покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 03 минут на сумму 618 рублей 95 копеек, около 14 часов 31 минуты на сумму 460 рублей 99 копеек, около 14 часов 32 минут на сумму 582 рубля 26 копеек, около 14 часов 33 минут на сумму 749 рублей 99 копеек, около 14 часов 39 минут на сумму 973 рубля 97 копеек, около 14 часов 39 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, около 14 часов 43 минут на сумму 994 рубля 95 копеек, а всего на сумму 4541 рубль 10 копеек;

- в магазине «Пивной гурман», расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 47 минут на сумму 929 рублей, около 14 часов 48 минут на сумму 810 рублей, около 14 часов 49 минут на сумму 30 рублей, а всего на сумму 1769 рублей;

- в магазине «Семейный стиль», расположенном по адресу: <адрес>. 1, около 15 часов 18 минут на сумму 2540 рублей, около 15 часов 19 минут на сумму 2700 рублей, около 15 часов 19 минут на сумму 740 рублей, около 15 часов 20 минут на сумму 1990 рублей, около 15 часов 21 минуты на сумму 2850 рублей, около 15 часов 23 минут на сумму 1850 рублей, около 15 часов 23 минут на сумму 1250 рублей, около 15 часов 24 минут на сумму 1730 рублей, около 15 часов 24 минут на сумму 600 рублей, а всего на сумму 16 250 рублей;

- в магазине «Султан», расположенном по адресу: <адрес>. 1, около 15 часов 58 минут на сумму 26 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, 19 августа 2024 года, в период с 14 часов 03 минут по 15 часов 58 минут, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в г. Старый Оскол Белгородской области, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 22 586 рублей 10 копеек, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Показала, что в дневное время 19 августа 2024 года она вышла на прогулку с детьми вместе со своей подругой Свидетель №1 Около <адрес> находилось трое или четверо мужчин. Подруга с детьми пошла на детскую площадку, а она осталась сидеть на скамейке около подъезда. Не далеко от неё сидел ранее не знакомый ей Потерпевший №1, у которого из сумки выпала банковская карта ПАО «ВТБ». Она незаметно взяла эту карту и решила совершить покупки, расплачиваясь за них денежными средствами, находящимися на счёте этой карты. Она пошла в магазин «Магнит», расположенный в мкр. <адрес>, и приобрела там продукты питания, расплатившись похищенной банковской картой. Затем приобрела товар в магазине «Пивной гурман», что именно не помнит, расплатившись за него этой же картой. После приобрела себе одежду в магазине «Семейный стиль», расположенный в <адрес>, и ещё какой-то товар в магазине «Султан», расплачиваясь всё той же картой. Покупки она совершала в дневное время в течение примерно двух часов 19 августа 2024 года. Не оспаривает, что всего могла потратить с чужой банковской карты 22 586 рублей 10 копеек. После совершения хищения, она вернулась к подъезду <адрес> и, незаметно для всех, положила банковскую карту ПАО «ВТБ» на скамейку рядом с тем мужчиной, у которого она её похитила. В содеянном раскаивается, попросила прощение у потерпевшего. Утверждает, что преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением. Просит учесть при назначении наказания, что у неё имеется трое малолетних детей. Двое старших проживают с её мамой, но она участвует в их воспитании, помогает материально. На момент совершения преступления с ней проживал 3-х летний ребёнок, у которого имеется врождённые порок мочевой системы.

В ходе проверки показаний на месте 16.10.2024, ФИО1, в присутствии защитника Поволяевой О.А., указала место, где она похитила банковскую карту ПАО «ВТБ», а именно рядом со скамейкой у подъезда <адрес>, и на торговые точки и магазины, где она расплачивалась похищенной банковской картой, а именно: магазин «Магнит», по адресу: <адрес>; магазин «Пивной гурман», по адресу: <адрес>; магазин «Семейный стиль», по адресу: <адрес>. 1; магазин «Султан», по адресу: <адрес>. 1. Во всех указанных магазинах установлено наличие банковских терминалов оплаты. Далее ФИО1 указала на место, где оставила похищенную ей банковскую карту, а именно на скамейке у подъезда <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 97-109)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 19 августа 2024 года с 10 часов утра, сидя на скамейке около <адрес>, он распивал спиртные напитки с мужчинами. По его просьбе один из указанных мужчин дважды ходил в магазин за спиртным, расплачиваясь его банковской картой, а по возвращению из магазина возвращал ему карту. После 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел двух девушек, одна их которых была подсудимая ФИО1, подошел к ним и начал общаться. Что происходило далее, не помнит. Через какое-то время обнаружил, что у него из сумки пропали: мобильный телефон с зарядным устройством и банковская карта. О случившемся он в этот же день сообщил в полицию. На следующий день он направился в офис ПАО «ВТБ», где узнал баланс своей карты – около 500 рублей. Поскольку в предыдущий день на счёте карты было около 25 000 рублей, он попросил заблокировать карту и взял распечатку движения денежных средств по счёту. Из неё он узнал, что 19 августа 2024 года кто-то расплачивался его банковской картой ПАО «ВТБ» в магазинах г. Старый Оскол. Поскольку со слов сотрудника банка в выписке отражались не все операции за 19.08.2024, спустя пару дней, он взял новую выписку и посчитал, что всего с его банковского счёта 19 августа 2024 года было похищено 22 586 рублей 10 копеек. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как его заработная плата в августе 2024 года составляла около 50 000 рублей в месяц, заработная плата супруги – 15-17 тысяч рублей в месяц. На иждивении у них двое малолетних детей. Ежемесячный платёж по ипотеке составлял 20 000 рублей, кроме того имелись другие кредитные обязательства. На строгом наказании подсудимой не настаивает, он её простил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.08.2024 в послеобеденное время они с ФИО1 ФИО19 и их детьми вышли на улицу. ФИО1 села на скамейку напротив мужчин, распивающих спиртные напитки, а она направилась гулять с детьми. Примерно в 13 часов 50 минут они с ФИО1 пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Она вышла из магазина первой, взяв с собой детей, и остановилась поговорить со знакомым. Минут через 10 к ним подошла ФИО1 с двумя пакетами и сказала, что хочет зайти ещё в один магазин. Что ФИО10 купила в магазине, она не видела и не спрашивала. На вопрос, откуда у неё деньги, ФИО1 ответила, что ей дал банковскую карту мужчина, который сидел на лавочке. Далее они пошли к магазину «Семейный стиль», который находится по адресу: <адрес>. Она осталась стоять у входа, а ФИО1 зашла во внутрь. Через непродолжительное время ФИО10 вышла из магазина с пакетом вещей. После этого ФИО1 отправилась в магазин «Султан», расположенный с торца <адрес>, где продаётся табачная продукция, а затем они вернулись на детскую площадку, которая находится рядом с её домом. Когда она была с детьми на площадке, ФИО1 куда-то отходила на 15 минут. Примерно в 17 часов они сели на скамейку, расположенную у подъезда № <адрес><адрес>, а спустя час пошли к ней домой, где стали распивать спиртные напитки. (т. 1 л.д. 82-84)

10.09.2024 Потерпевший №1 обратился с заявлением к начальнику УМВД России «Старооскольское» с просьбой провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ». (т. 1 л.д. 4)

В тот же день было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом преступления. В ходе осмотра изъят оптический ДиВиДи - ЭР диск с видеозаписью от 19.08.2024. (т. 1 л.д. 12-16)

16.10.2024 указанный оптический диск был осмотрен следователем с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Поволяевой О.А. Установлено, что на диске имеются 2 видеофайла. На видеозаписях запечатлена кассовая зона магазина «Магнит», около которой женщина с тёмными волосами и солнцезащитными очками на лице, одетая в белое платье, осуществляет покупки, оплачивая их при помощи банковской карты. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 87-92, 94)

02.10.2024 следователем осмотрены полученные из ПАО «ВТБ» в ответ на его запрос сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в период с 19 по 20 августа 2024 года, информация об остатке собственных денежных средств по состоянию на 20.08.2024 (т. 1 л.д. 63-68) и мобильный телефон марки «Infinix» (Инфиникс), изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки 02.10.2024 (т. 1 л.д 60-62).

Согласно сведениям о движении денежных средств 19.08.2024 по карте №, совершены следующие операции:

- оплата в магазине «MAGNIT» (МАГНИТ), по адресу: <адрес> 14 часов 03 минуты, на сумму 618 рублей 95 копеек, в 14 часов 31 минуту на сумму 460 рублей 99 копеек, в 14 часов 32 минуты на сумму 582 рублей 26 копеек, в 14 часов 33 минуты на сумму 749 рублей 99 копеек, в 14 часов 39 минуты на сумму 973 рубля 97 копеек, в 14 часов 39 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, в 14 часов 43 минуты на сумму 994 рубля 95 копеек;

- оплата в магазине «GURMAN» (ГУРМАН), по адресу: <адрес>, в 14 часов 47 минут на сумму 929 рублей, в 14 часов 48 минут на сумму 810 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 30 рублей;

- оплата в магазине «Магазин SALAVAT» (САЛАВАТ), по адресу: <адрес> в 15 часов 18 минут на сумму 2540 рублей, в 15 часов 19 минут на сумму 2700 рублей, в 15 часов 19 минут на сумму 740 рублей, в 15 часов 20 минут на сумму 1990 рублей, в 15 часов 21 минуту на сумму 2850 рублей, в 15 часов 23 минуты на сумму 1850 рублей, в 15 часов 23 минуты на сумму 1250 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 1730 рублей, в 15 часов 24 минуты на сумму 600 рублей;

- оплата в магазине «S-8» в 15 часов 58 минут на сумму 26 рублей.

Остаток денежных средств составляет 583 рубля 75 копеек.

При просмотре приложения «ВТБ онлайн», установленного на мобильный телефон марки «Infinix» (Инфиникс) установлено, что 19.08.2024 в 15:25 отклонены операции на сумму 1650 рублей и 650 рублей, в 16:03 этого же дня отклонена операция на сумму 656 рублей. (т. 1 л.д. 69-76)

Осмотренные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 77)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала, что тайно похищает денежные средства с не принадлежащего ей банковского счета, с причинением значительного ущерба собственнику этих денежных средств, и желала наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба никем из участников процесса не оспаривалась. Ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 50 000 рублей (после вычета подоходного налога), что подтверждается показаниями потерпевшего и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год (т. 1 л.д. 81). Заработная плата супруги – 15-17 тысяч рублей в месяц. На иждивении у них двое малолетних детей. Ежемесячный платёж по ипотеке составлял 20 000 рублей, кроме того имелись другие кредитные обязательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, привлекалась к административной ответственности в течение года, предшествующего инкриминируемому преступлению трижды по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и дважды по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 140-143); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращалась (т. 1 л.д. 159, 164), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения и за нарушением общественного порядка замечена не была (т. 1 л.д. 167); в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» по месту жительства ФИО4 жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 168); по месту регистрации жалоб на ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» так же не поступало (т. 1 л.д. 171), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно, с соседями не ругается, компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает (т. 1 л.д. 173), имеет трёх малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 174-176)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, за которыми на момент совершения преступления ФИО1 осуществляла уход, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах, не известных до этого органу следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимой - ФИО7.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

После совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в отношении был постановлен приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2024, вступивший в законную силу 15.01.2025, по которому назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 323 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2020 ФИО1 ФИО20 и отец детей ФИО5 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3. На основании распоряжений УСЗН администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 04.04.2021 дети переданы под опеку ФИО6.

02.02.2025 на основании акта, составленного старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» ФИО14, несовершеннолетний ФИО7 помещен в педиатрическое отделение ОГБУЗ «Старооскольская больница Святителя Луки Крымского», так как он находился один дома. Мать ФИО1 на протяжении двух недель отсутствовала по месту жительства. Её место нахождения не было установлено.

Распоряжением начальника управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 11.02.2025 № 82-рд установлена предварительная опека на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО7. Опекуном назначена ФИО6 (мама подсудимой).

12.02.2025 в Старооскольский городской суд Белгородской области поступило исковое заявление Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о лишении ФИО1 родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО7.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку в настоящее время ФИО4 не занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей.

Если в отношении осужденного лица, к которому применена отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, а второе назначается реально. Отменить отсрочку отбывания наказания по предыдущему приговору по настоящему уголовному делу суд не вправе, так как не установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2024 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде, которую она нарушила, скрывшись от суда, на заключение под стражу. Подсудимая задержана 27 февраля 2025 года и с этого времени содержится под стражей. В целях обеспечения исполнения приговора указанную меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время её содержания под стражей с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 22 586 рублей 10 копеек. (т. 1 л.д. 53) В судебном заседании потерпевший поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения подсудимой ущерба на указанную сумму нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки марки «Infinix» (Инфиникс) переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности, ответ на запрос № 63 от ПАО «ВТБ» 13504668 от 28.09.2024, ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в размере 17 216 рублей, из них 6836 рублей, выплаченные адвокату Поволяевой А.А. из средств федерального бюджета РФ, за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 184-185) и 10 380 рублей, подлежащие выплате этому же адвокату на основании постановления суда за защиту ФИО1 в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой, которая против этого не возражала, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила, является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время её содержания под стражей с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2024, по которому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 22 586 рублей 10 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Потерпевший №1 22 586 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» (Инфиникс) переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности, ответ на запрос № 63 от ПАО «ВТБ» 13504668 от 28.09.2024, ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела

Выплатить вознаграждение адвокату Поволяевой А.А. за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимой, в размере 10380 рублей из средств федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 6836 рублей, в судебном заседании – 10 380 рублей, а всего в размере 17 216 (семнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова