Решение № 12-361/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-361/2017

№


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «Архэнергоавтоматика» К на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО П № от 12 мая 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО П № от 12 мая 2017 года ООО «Архэнергоавтоматика» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В своей жалобе К просит изменить постановление в части назначенного наказания, считает наложение административного штрафа чрезмерно суровой мерой ответственности не соответствующей тяжести и характеру правонарушения.

В судебном заседании защитник П доводы и требование жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а в случае невозможности изменения вида наказания просила снизить сумму назначенного штрафа..

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в период с 24.04.2017 по 28.04.2017 была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО «Архэнергоавтоматика».

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медосмотры, а также внеочередные по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В свою очередь, работодатель обязан согласно ст. 212 ТК РФ не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медосмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При проведении проверки Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, установлено, что в ООО «Архэнергоавтоматика» в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ работник:

- электросварщик ручной сварки 4 разряда Н был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) медицинского смотра (данное нарушение подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 г.) - дата приема на работу 09.01.2016 года;

- электросварщик ручной сварки 4 разряда Р был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского смотра (данное нарушение подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 г.) - дата приема на работу 08.09.2015 года;

- электросварщик ручной сварки 4 разряда С был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского смотра (данное нарушение подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 г.) - дата приема на работу 22.04.2016 года;

- электромонтажник 3 разряда Г был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского смотра (данное нарушение подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 г.) - дата приема на работу 21.01.2015 года;

- слесарь-сантехник 4 разряда З был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского смотра (данное нарушение подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 г.) - дата приема на работу 06.08.2013 года.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «Архэнергоавтоматика» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ООО «Архэнергоавтоматика» административное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых государственный инспектор основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Архэнергоавтоматика» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом характера и количества выявленных нарушений прихожу к выводу что в данном случае достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Считаю, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное положение юридического лица и, на основании вышеуказанных норм закона, полагаю возможным снизить размер назначенного ООО «Архэнергоавтоматика» административного штрафа до 55000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО П № от 12 мая 2017 года изменить, снизив размер назначенного ООО «Архэнергоавтоматика» административного штрафа до 55000 рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин