Постановление № 5-28/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-28/2020

Дело № 5-28/2020

64RS0045-01-2020-000379-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ЮАР, гражданина ЮАР, образование неполное высшее, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося студентом СГМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО1 незаконно употребил наркотическое средство марихуана путем курения, после чего был задержан и направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с целью прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Факт употребления наркотического средства подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в моче ФИО1 обнаружены ТГК растительного каннабиноида. Объяснение ФИО1 также подтверждает факт употребления им марихуаны.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные веществ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, и исследованных в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2020г.;

-рапортами от 11.01.2020г., 20.01.2020г.; от 28.01.2020г.,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11.01.2020г.,

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 11.01.2020г., объяснением ФИО1 от 11.01.2020г., от 18.01.2020г.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

Кроме того, судья принимает во внимание, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции, тот факт, что ФИО1 является студентом СГМУ, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ и временно зарегистрирован по адресу:<адрес>, судья полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-003, ОП 3 в составе УМВД России по г. Саратову), ИНН <***>, КПП 645201001, счет 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 18811643000016000140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18880464190016274789 и квитанцию об оплате штрафа (или ее копию) направить (предоставить) в Кировский районный судг. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: О.В. Стоносова