Приговор № 1-179/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 08 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №000102,

потерпевшей Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С <...>года подсудимая пользовалась СИМ-картой сотового оператора ПАО"Мегафон" с номером <...>до этого находившийся в пользовании Г.А.И.. Будучи осведомленной, что к номеру <...>подключен мобильный банк ПАО"Сбербак России" на банковскую карту <...>, оформленную на имя Г.А.И., подсудимая решила посредством мобильного банка похищать принадлежащие потерпевшей денежные средства. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, посредством мобильного банка, с банковской карты Г.А.И. перечислила с <...>года несколькими операциями на свою банковскую карту №<...> денежные средства в общей сумме <...>рублей. Похищенным денежными средства ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым она в полном объеме согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу, с использованием интернеттехнологий. Учитывается сумма похищенных денежных средств. Причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

Подсудимая ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности ее личности.

<...>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

<...>

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества с назначением штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что банковская карта, переданная на хранение подсудимой, подлежит оставлению в ее распоряжении, как законного владельца. Выписку о движении денежных средств по банковской карте Г.А.И. следует хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшей Г.А.И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 12450 рублей. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа а размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.А.АБ. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту №<...>, переданные на хранение М.А.АБ., – оставить в распоряжении последней. Выписку о движении денежных средств по банковской карте №<...>хранить при деле

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Румыниной С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, всего в сумме 2750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Г.А.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Г. А.И. 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк