Апелляционное определение № 33-11681/2025 33-1255/2026 от 22 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Шумилина О.А. (дело № 2-1793/2025)

УИД 91RS0009-01-2025-002683-15

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1255/2026 (33-11681/2025))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 об определении порядка общения с ребенком до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатории Республики Крым, Департамент по делам детей администрации г. Симферополя Республики Крым, об определении порядка общения с ребенком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатории Республики Крым, Департамент по делам детей администрации г. Симферополя Республики Крым, об определении порядка общения с ребенком,

по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просил определить порядок его общения с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила определить порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 было заявлено ходатайство об определении временного порядка общения отца с несовершеннолетним сыном ФИО2 до вступления решения суда в законную силу, следующим образом:

- по четным неделям месяца с 17:00 часов пятницы до 18:00 часов воскресенья без присутствия ответчика ФИО3, с учетом мнения несовершеннолетнего, с соблюдением режима дня ребенка и графика посещения им досуговых, образовательных учреждений;

- общение с ребенком с помощью телефонной и иной доступной ребенку связи ежедневно с 12:00 часов до 21;00 часов, с учетом мнения ребенка, распорядка дня и его занятости.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ФИО1 удовлетворено частично.

Судом постановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела № определить порядок общения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, следующим образом: каждую четную неделю с 19:00 часов пятницы до 12:00 часов воскресенья ежемесячно, без присутствия матери, с нахождением несовершеннолетнего по месту жительства отца, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенка, с соблюдением режима дня ребенка и графика посещения им досуговых и образовательных учреждений; ежедневно общение с ребенком с помощью телефонной и иной доступной ребенку связи с 20:00 часов до 21:00 часов, с учетом мнения ребенка, распорядка дня и его занятости.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления истца об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование доводов частной жалобы, представитель ответчика (истца по встречному иску) ссылался на невозможность исполнения решения суда с учетом распорядка дня несовершеннолетнего ребенка, и посещения им дополнительных занятий в пятницу и субботу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, изучив выделенные материалы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства – участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 55, 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

На основании ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Цель вынесения определения об определении порядка общения родителя, проживающего отдельно, заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении порядка общения родителя, проживающего отдельно, суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства, в частности принимаются возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ, стороны вместе не проживают.

Несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, местом жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, по соглашению сторон после расторжения брака являлось место жительства матери ФИО3

Несовершеннолетний ФИО2 является учащимся 2 класса МБОУ «Гимназия №4 имени Ильи Сельвинского», посещает секции спортивной гимнастики и плавания, а также музыкальную школу.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий лица, претендующего на воспитание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела обеспечения прав ребенка в семье управления по охране прав детства Департамента по делам детей администрации г. Симферополя Республики Крым, по месту жительства ФИО1, истец (ответчик по встречному иску) проживает по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Жилое помещение по указанному адресу представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, лоджии, подсобки, раздельного санузла.

Согласно указанному акту обследования для несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созданы надлежащие условия воспитания, развития и проживания.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией г. Евпатории Республики Крым, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства считает орган опеки и попечительства считает возможным определить на период до вступления в законную силу решения суда порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждую четную неделю с 18:30 часов пятницы до 12:00 часов воскресенья ежемесячно, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка, без присутствия матери, с нахождением несовершеннолетнего по месту жительства отца, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенка, с обязательным соблюдением устоявшегося графика дополнительного образования; общение с ребенком с помощью телефонной связи ежедневно в период с 20:00 часов до 20:30 часов, с учетом мнения ребенка, общение в иные дни осуществляется по договоренности сторон, отец забирает и приводит ребенка по месту жительства матери или в заранее оговоренное родителями место в установленное время, без опозданий, родители своевременно сообщают друг другу об изменении любых обстоятельств, влияющих на выполнение обязательств сторонами не позднее чем за 24 часа до запланированного общения с ребенком, оповещать стороны СМС-сообщениями, родители должны корректно вести себя по отношению друг к другу в присутствии ребенка.

Исходя из вышеприведенных законоположений и представленных доказательств, принимая во внимание позицию органа опеки и попечительства, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, опрошенного специалистом органа опеки и попечительства при составлении заключения, суд первой инстанции пришел к выводу об определении указанного выше порядка общения отца ФИО1 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период до вступления в законную силу решения суда.

Определение суда первой инстанции истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не оспаривается.

Оспаривая определение суда первой инстанции, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 ссылался на то, что определенный судом первой инстанции порядок общения отца с сыном не соответствует распорядку дня несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив определение суда по доводам частной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренные п. 2 ст. 66 СК РФ, ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры в виде определения порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения направлены на то, чтобы родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права.

При этом, такой порядок осуществления родительских прав в любом случае должен быть установлен судом исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, его возраста, индивидуальных особенностей и распорядка дня.

Как усматривается из представленных материалов, в частности пояснений представителя ФИО1 в суде первой инстанции, ФИО1 ознакомлен с распорядком дня несовершеннолетнего ребенка, обязался с учетом распорядка дня ребенка и посещения им кружков и спортивных секций обеспечить посещение их ребенком.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий спор разрешен по существу, судом определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую вторую и четвертую неделю с 11:00 часов субботы до 19:00 часов воскресенья ежемесячно, без присутствия матери, с нахождением по месту жительства отца, с возвращением отцом ребенка по месту жительства матери, с организацией отдельного спального места несовершеннолетнему, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенку учитывая его интересы и увлечения, с соблюдением устоявшегося графика дополнительного образования, отец обязуется контролировать и оказывать необходимую помощь при выполнении домашнего задания на учебный день – понедельник;

- каждое 2 мая с 10:00 часов до 20:00 часов 3 мая без присутствия матери, с нахождением по месту жительства отца, с организацией отдельного спального места несовершеннолетнему, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенку учитывая его интересы и увлечения, с соблюдением устоявшегося графика дополнительного образования, общественных мероприятий в которых участвует ребенок;

- в период летних каникул, предоставлять возможность ФИО1 проводить с сыном ФИО2 14 дней с организацией отдельного спального места несовершеннолетнему, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенку учитывая его интересы и увлечения, предварительно (за две недели) согласовав с ФИО3 место и дату планирования отдыха, при этом ФИО1 обязан не препятствовать матери ФИО8 в общении с ребенком посредством телефонной связи;

- в период осенних, весенних каникул с 10:00 часов первого дня каникул до 15:00 часов третьего дня, по месту жительства отца, с организацией отдельного спального места несовершеннолетнему, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенку учитывая его интересы и увлечения, учитывая состояние здоровья ребенка, с возвращением отцом ребенка по месту жительства матери,

- в дни новогодних праздников с 10:00 часов 3 января по 19:00 часов 5 января, по месту жительства отца, с организацией отдельного спального места несовершеннолетнему, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга ребенку учитывая его интересы и увлечения, с возвращением отцом ребенка по месту жительства матери;

- общение отца с ребенком осуществляется с помощью телефонной связи ежедневно в период с 20:00 часов до 20:30 часов, с учетом мнения ребенка, общение в иные дни осуществляется по договоренности сторон;

- в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего по месту его жительства в течении 2 часов.

Указанное решение суда сторонами в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью вынесения определения об определении предварительного порядка общения родителя, проживающего отдельно, является не допущение нарушения прав родителя на осуществление своих родительских прав на время судебного разбирательства, с учетом наличия решения суда об определении порядка общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном, которое сторонами в установленном законом порядке не обжаловано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения определенного судом первой инстанции порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2 на период до вступления решения суда в законную силу.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, в целом выражают несогласие с правильными выводами суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: