Решение № 12-313/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт –Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.

МИФНС России № 19 с постановлением не согласна, начальник МИФНС России № 19 по СПб ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что проверка МИФНС России № 19 по СПб проведена с грубыми нарушениями норм ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть уведомлено не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения. В связи с указанным нарушением результаты проверки не могут являться доказательствами выявленного нарушения и исключают наличие состава административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Инспекция относится к бюджетным организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Мировым судьей не исследовался вопрос о выделении средств для устранения требований пожарной безопасности, не учтено, что инспекция частично выполнила требования предписания, а именно, устранила пять замечаний из десяти.

В судебное заседание законный представитель МИФНС России № 19 по СПб не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представлять интересы юридического лица защитнику Антиперовичу С.А.

В судебном заседании защитник МИФНС № 19 по СПб Антиперович С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что половину требований предписания МИФНС № 19 по СПб выполнила в установленный срок, после выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекции направила заместителю руководителя Управления ФНС России по СПб письмо, в котором указала, что выявленные нарушения относятся к нарушениям, допущенным в связи с невыполнением норм требований документов по строительству, для выполнения работ по устранению нарушений была составлена локальная смета затрат, предварительная стоимость работ составила 373977 руб. 06 коп. Указанные денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности выделены не были, официальный ответ на указанное письмо до настоящего времени не поступал. В настоящее время выдано новое предписание и вновь направлено письмо в Управление ФНС России по СПб с просьбой оказать содействие в составлении сметы расходов на выполнение работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учетом расчета и оценки пожарных рисков. Просил рассмотреть вопрос о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Антиперовича С.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, представленных суду, МИФНС № 19 по СПб ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором было указано на необходимость устранения в срок по ДД.ММ.ГГГГ десяти выявленных нарушений. В указанный срок МИФНС № по СПб устранило пять нарушений. Оставшиеся: во вновь построенном здании - в лестничных клетках № 1 и № 2 допущено размещение оборудования (батареи центрального отопления), выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхностей площадок; электроснабжение систем аварийной вентиляции, противодымной защиты и других систем противопожарной защиты не предусмотрена 1 категории; не предусмотрен отдельный выход наружу из помещения насосной противопожарного водопровода (выход предусмотрен в подвал), в ранее эксплуатируемом здании – коридор второго этажа, длина которого более 60 метров не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа; ширина эвакуационного пути коридора 2-го этажа при открывании дверей из помещений в коридоры, менее допустимой (ширина дверного полотна) не были устранены в связи с отсутствием выделения денежных средств из федерального бюджета. Начальник инспекции направляла в Управление ФНС России по СПб письмо с просьбой о выделении денежных средств для устранения всех выявленных нарушений, однако, данное письмо осталось без ответа. Внеплановая выездная проверка была проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого была направлена в адрес МИФНС России № 19 по СПб ДД.ММ.ГГГГ и получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, квитанцией №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В данном распоряжении указаны сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, МИФНС России № 19 по СПб была уведомлена о проведении внеплановой проверки за 4 дня, требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, в связи с чем, оснований для прекращения данного административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Однако, учитывая, что пять требований предписания из десяти были выполнены в установленный срок, что после проведения проверки выдано новое предписание, что МИФНС России № 19 по СПб с даты выдачи предписания не бездействовала, оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении МИФНС России № 19 по СПб к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 00 коп. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело в отношении МИФНС России № 19 по СПб прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника МИФНС России № 19 по СПб ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении МИФНС России № 19 по СПб к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 00 коп. отменить, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным.

Судья: О.Б. Сезева