Определение № 2-2766/2017 2-2766/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2766/2017

подлинник

Дело 2-2766 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещался по адресу указанному в иске –<адрес>98. Извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно справки КАБ, поступившей в суд, место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу <адрес>, где и состоит на регистрационном учете.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что постоянно проживает в <адрес> по пер. <адрес> а зарегистрирован по <адрес>. С 2013года является собственником <адрес>, которую ему подарила его мать. Его мать, которая являлась собственником <адрес> на момент затопления, в настоящее время фактически прописана и проживает в <адрес>. В квартире по <адрес> и его сын к которым он приезжает очень часто.

В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где Г. постоянно или преимущественно проживает

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ Г. Р. ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет Г. по месту жительства либо пребывания.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело суду <адрес> не подсудно, поскольку ответчик на момент подачи иска в суд, не проживал на территории <адрес>, проживает в <адрес>, где в том числе зарегистрирован, что подтверждается справкой КАБ, представленным паспортом, на момент затопления не являлся собственником квартиры.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, истца, возражавшей о передаче дела по подсудности, т.к. ответчик часто приезжает в <адрес>, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в суд <адрес>, на территории которого проживает ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, передать на рассмотрение в суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина