Приговор № 1-149/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-149/2024

66RS0023-01-2024-000765-10

№ 1-149/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 24 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлева В.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***********, ранее судимого:

24.05.2018 приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 29 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил провокацию взятки, то есть попытку передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С. на основании приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области № 491-л от 14.11.2022 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области) с 15.11.2022. Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области № 248-лс от 30.05.2022 С. с 07.05.2022 присвоено специальное звание - капитан внутренней службы.

Г. на основании приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области № 35-лс от 06.02.2020 назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области с 06.02.2020. Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области № 398-лс от 29.10.2021 Г.. с 17.10.2022 присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.

Н. на основании приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области № 35-лс от 06.02.2020 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области с 06.02.2020. Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области № 80-лс от 28.02.2023 Н. с 27.02.2023 присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.

Согласно Федеральному закону от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» заместитель начальника и сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области исполняют служебные обязанности и пользуются правами в пределах своей компетенции по замещаемой должности, то есть являются должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти.

В своей деятельности С. руководствовались Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иными законами и подзаконными актами.

В соответствии с п. 132 своей должностной инструкции от 14.06.2023 № 2 – 6 дсп, С., как заместитель начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществлял контроль за организацией работы с обращениями осужденных.

В соответствии с п. 59 должностной инструкции от 18.03.2022 № 2 – 6 дсп Г. как старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, в пределах своей компетенции рассматривал заявления и обращения осужденных.

В соответствии с п. 63 своей должностной инструкции от 11.01.2022 № 2 – 1 дсп Н. как оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, в пределах своей компетенции рассматривал заявления и обращения осужденных.

24.05.2018 приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.08.2022 ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: **********.

17.11.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минуту осужденного ФИО1, находящегося в ФКУ ИК–54 ГУФСИН России по Свердловской области, возник преступный умысел на совершение провокации взятки за незаконные действия, путем перевода денежных средств на банковские карты указанных выше сотрудников ФКУ ИК–54 ГУФСИН России по Свердловской области С.., являющихся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе.

Так, 17.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, ФИО1, находясь в раздевалке отряда № 4 ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: **********, с целью провокации взятки за незаконные действия, действуя в тайне и без согласия заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области С.., умышленно, противоправно, с целью искусственного формирования доказательств совершения преступления и создания видимости принятия незаконного вознаграждения последним, используя свой мобильный телефон «Xiaomi POCO X5 Pro 5G», посредством сети «Интернет», осуществил вход в приложение «Сбербанк», с помощью которого получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете № **********, открытом 22.10.2011 на имя его знакомой К. *********** года рождения, в ПАО «Сбербанк».

Далее, в этот же период времени и в этом же месте, ФИО1 ввел, установленный с помощью бота «Glas Boga» в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», абонентский номер «+**********», зарегистрированный на имя С. подключенный к системе быстрых платежей, размер платежа на сумму 10 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на провокацию взятки за незаконные действия, перевел с указанного выше банковского счета К.. денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет № **********, принадлежащий С.., открытый 05.06.2018 в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта № **********, оформленная на имя С.

Затем, продолжая свои преступные действия, 17.11.2023, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 22 минут, ФИО1, находясь в раздевалке отряда № 4 ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: **********, с целью провокации взятки за незаконные действия, тайно и без согласия старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Г.., умышленно, противоправно, с целью искусственного формирования доказательств совершения преступления и создания видимости принятия незаконного вознаграждения последним, используя свой мобильный телефон «Xiaomi POCO X5 Pro 5G», посредством сети «Интернет», осуществил вход в приложение «Raiffaisen», с помощью которого получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете № **********, открытом 10.10.2023 на имя его знакомой К. года рождения, в АО «Райффайзенбанк».

Далее, в этот же период времени и в этом же месте, ФИО1 ввел, установленный с помощью бота «Glas Boga» в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», абонентский номер «+**********», зарегистрированный на имя Г.., подключенный к системе быстрых платежей, находящийся в пользовании у Г.., а затем размер платежа на сумму 10 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на провокацию взятки за незаконные действия, перевел с указанного выше банковского счета К.. денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет № ********** принадлежащий Г.., открытый 05.06.2018 в ПАО Сбербанк.

Затем, продолжая свои преступные действия, 01.12.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: **********, с целью провокации взятки за незаконные действия, тайно и без согласия оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области Н.., умышленно, противоправно, с целью искусственного формирования доказательств совершения преступления и создания видимости принятия вознаграждения последним, при помощи приложения по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi POCO X5 Pro 5G», позвонил своему знакомому Д. года рождения, которого попросил, используя ранее установленный им с помощью бота «Glas Boga» в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Телеграмм», абонентский номер «+**********», зарегистрированный на имя Н.., находящийся в пользовании у супруги Н. подключенный к системе быстрых платежей, перевести на банковский счет последней денежные средства в размере 30 000 рублей. При этом ФИО1 о своих преступных намерениях, направленных на провокацию взятки за незаконные действия, Д.. не сообщил.

Далее, 01.12.2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в раздевалке отряда № 4 ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: **********, используя свой мобильный телефон «Xiaomi POCO X5 Pro 5G», посредством сети «Интернет», осуществил вход в приложение «Raiffaisen», с помощью которого получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете № **********, открытом 20.11.2023 на имя его знакомой К. года рождения, в АО «Райффайзенбанк».

Далее, в этот же период времени и в этом же месте, ФИО1 ввел абонентский номер «+**********», подключенный к системе быстрых платежей, находящийся в пользовании у его знакомого Д.., а затем размер платежа на сумму 30 000 рублей, после чего перевел с указанного выше банковского счета К.. денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счет № ********** открытый 24.07.2020 в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Д.

Затем, 02.12.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, Д.., не осведомленный и не подозревающий о преступном намерении ФИО1, действуя по просьбе последнего, находясь в квартире по адресу: **********, используя свой мобильный телефон «Xiaomi REDMI NOTE 8 Pro», посредством сети «Интернет», осуществил вход в приложение «Cбербанк», с помощью которого получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете № **********, открытом 24.07.2020 на его имя в ПАО Сбербанк. Далее, в этот же период времени и в этом же месте, Д. ввел ранее полученный от ФИО1 абонентский номер **********», а затем размер платежа на сумму 30 000 рублей, после чего, реализуя преступный умысел ФИО1, направленный на провокацию взятки за незаконные действия, перевел с указанного выше своего банковского счета денежные средств в размере 30 000 рублей на банковский счет № **********, открытый 16.11.2017 в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Н.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, потерпевший Н. (в судебном заседании), а также потерпевшие С. (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в провокации взятки, то есть попытке передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления, суд квалифицирует по ст. 304 Уголовного кодекса РФ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, против правосудия. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на противоправное поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-54 характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям и гражданской супруге, молодой возраст, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 24.05.2018.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 304 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что преступление им совершено в период отбывания наказания в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учётом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 24 мая 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как наказание связано с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

Потерпевшим Н.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (том 2 л.д. 220 - 221). Требования о компенсации морального вреда, обоснованы тем, что в результате произошедших событий он испытал нравственные страдания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, поскольку денежный перевод со стороны ответчика был предан огласке и расценивался обществом как «дача взятки должностному лицу». Из-за действий ответчика он испытывал душевные переживания в связи с возможной утратой работы и доверия со стороны руководства колонии, а также своих коллег по работе. Все это сказалось на его здоровье. Кроме того, действия ответчика затронули его семью, он переживал за свою жену и детей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, полагал, что, действительно, иск потерпевшего подлежит удовлетворению, однако, считает, что сумма компенсации завышена.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, и при определении размера компенсации принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что от действий подсудимого потерпевшему, действительно причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с возможными утратой работы и доверия со стороны руководства учреждения, унижением чести как сотрудника правоохранительного органа.

В то же время, суд принимает во внимание, что работа потерпевшего связана с риском, который учитывается при определении размера оплаты труда, установлении надбавок и льгот, поэтому действия ответчика не могли повлечь у офицера ФСИН России глубоких нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд находит разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Н. в сумме 5 000 руб., заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является неразумным, не соразмерен совершенному подсудимым преступному деянию и причиненным потерпевшему нравственным страданиям.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат конфискации.

Поскольку принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi POCO X5 Pro 5G», а также денежные средства в размере 10 000 рублей, изъятые у С. денежные средства, в размере 10 000 рублей, изъятые у Г. и денежные средства в размере 30 000 рублей, изъятые у Н. являлись средством совершения ФИО1 преступления, они подлежат конфискации.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 10 157 руб. 95 коп., что подтверждено постановлением следователя от 15.04.2024 (т. 2 л.д. 174).

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 24.05.2018, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей по настоящему делу с 24.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Верхотурского МСО, распорядиться следующим образом:

мобильный телефон «Xiaomi POCO X5 Pro 5G», денежные средства, в размере 10 000 рублей, изъятые у С..; денежные средства, в размере 10 000 рублей, изъятые у Г. денежные средства, в размере 30 000 рублей, изъятые у Н. конфисковать в доход государства.

- оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк»; оптический диск, представленный АО «Райффайзенбанк» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова