Решение № 2-1546/2025 2-1546/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1546/2025

Дело № 2-1546/2025

УИД 23RS0001-01-2025-002584-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 03 октября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 13.03.2008 г. в сумме 110 915 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 327 руб. 45 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 13.03.2008 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г. В соответствии с п.5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должником к нему право требования данного долго перешло PC Lux Sarl. В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. право требования перешло истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 881,62 руб., задолженность по основному долгу – 52 152,46 руб., задолженность по процентам за пользование – 3 993,75 руб., задолженность по комиссиям – 43 961,82 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 097,62 руб. 04.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности, после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 31 100,06 руб. По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 110 915 руб. 09 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 18 097,62 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5 134,53 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 г. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 31 101,06 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с 13.03.2008 г. по 18.07.2023 г.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 13.03.2008 г., сумма кредита 66 500 руб., процентная ставка 17,90%.

Согласно договору займа первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г.

В соответствии с п.5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должником к нему право требования данного долго перешло PC Lux Sarl.

В соответствии с п.1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 05.12.2016 г. между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. перешло к истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 881,62 руб., задолженность по основному долгу – 52 152,46 руб., задолженность по процентам за пользование – 3 993,75 руб., задолженность по комиссиям – 43 961,82 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 097,62 руб.

04.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности, после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 31 100,06 руб.

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 110 915 руб. 09 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 18 097,62 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5 134,53 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 г. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 31 101,06 руб.

Период за который образовалась задолженность с 13.03.2008 г. по 18.07.2023 г.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что ФИО1 не представила доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 327, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт гражданки РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами № от 13.03.2008 г. в сумме 110 915 (сто десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 09 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 45 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: