Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело 2 – 201/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000060-06

Поступило в суд 15.01.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обращаясь в суд с вышеназванным иском, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<данные изъяты>» действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 72672,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>». Одновременно с уведомлением ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 рублей, основной долг просроченный – 64674, 15 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты срочные 66219, 56 рублей, пени на основной долг – 104045,13 рублей, пени на проценты – 99637, 96 рублей, итого общая задолженность -334576, 79 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163617, 13 рублей, в том числе: 64674, 15 рублей-основной долг, 66219, 56 рублей - проценты, 32723, 43 рубля – неустойка (пени). Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24, процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича расходы по уплате государственной пошлины 4472, 34 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени и штрафы.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 72672 руб. под 24,80 % годовых, срок возврата кредита 26.11.2019г.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к данному договору КБ «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования о полном исполнении ФИО1 обязательств, о чем в адрес ответчика направлено уведомление.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и поручению № к данному договору ИП ФИО3 поручает ООО «<данные изъяты>» от своего имени приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о погашении задолженности.

Не смотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 163617,13 руб., из них: основной долг – 64674,15 руб., проценты – 66219,56 руб., неустойка (пени) – 32723,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов является правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка в размере 32723,43 руб., по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, сумму основного долга (64674,15 руб.), в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 2000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4472,34 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 132893,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472, 34 руб.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 марта 2020 года.

Судья Лукьянова С.Г.