Приговор № 1-373/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-373/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры заместителя прокурора Чмут И.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Квач Л.М.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго- западном направлении от подъезда № <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, через открытую дверь проник в салон указанного автомобиля, сомкнул провода зажигания, тем самым запустил двигатель и угнал его, осуществив поездку по дорогам <адрес>. Доехав на угнанном автомобиле до участка местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северном направлении от <адрес>, ФИО1 оставил его, после чего скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Квач Л.И., государственный обвинитель Чмут И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что угнанный автомобиль ему возвращен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать его свободы.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования предусмотренные ст. 314 УПК РФ необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому при назначении конкретного вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства <данные изъяты><данные изъяты>, в лечении не нуждается ( т.1 л.д. 173).

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 рассказал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления до того не известные им, которые он подтвердил при проверке этих показаний не месте преступления, указав время, время и способ совершения преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того учитывает обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ- наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, который согласно ст. 18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом.

В связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания, дав ему шанс исправиться без реального лишения свободы.

Согласно обвинительного заключения в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством указано обстоятельство совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что преступление он совершил, так как в тот день узнал о смерти своей дочери, проживавшей в <адрес>, поэтому решил угнать автомобиль, чтобы поехать в <адрес>, и состояние его опьянения не повлияло на решение совершить угон автомобиля, даже будучи трезным он угнал бы автомобиль чтобы поехать в <адрес>, в связи со смертью дочери, когда ему позводили и сказали, что дочь уже похоронили, он бросил автомобиль и ушел домой.

Суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством в порядке ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку судом не установлено каким образом повлияло его нахождение в состоянии опьянения на решение совершить преступление.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного. Суд, полагает, что в судебном заседании не установлено какие конкретные фактические данные совершенного ФИО1 преступления, свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности ФИО1, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения ст. 62 ч.1, 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. Однако при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе расследования гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки « <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пакет № ( микрочастицы) и пакет №( оптир рулевого колеса и рукоятки) которые хранятся в материалах дела на л.д. 41-42 следует хранить в материалах дела весь срок хранения его в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган не регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки « <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пакет № ( микрочастицы) и пакет №( оптир рулевого колеса и рукоятки) которые хранятся в материалах дела на л.д. 41-42 - хранить в материалах дела весь срок хранения его в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья