Приговор № 1-62/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №1-62/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000333-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 15 июля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2020 г., около 21 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно толкнул потерпевшую, отчего она упала на землю, а затем нанес ей не менее двух ударов ногами по правому плечу.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления подсудимым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления и подтверждения обстоятельств совершенного преступления, а именно неоднократного указания на место, время и способ причинения вреда здоровью потерпевшей, являющейся его сожительницей;

действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в осуществлении оплаты ее лечения, постоянном уходе за ней, оказании помощи в ведении домашнего хозяйства, многократном принесении извинений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, раскаяние в содеянном.

Поскольку согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд не расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание им вины в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, что также подтверждено подсудимым.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы вежливым, доброжелательным человеком, являющимся квалифицированным и добросовестным специалистом (л.д.94, 95), характеризующегося участковым уполномоченным полиции конфликтным человеком (л.д.93); состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Определяя срок назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Белоусов должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 содержался под стражей в порядке задержания в период с 3 июня 2020 г. по 5 июня 2020 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Н. Банников