Постановление № 5-82/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-82/2018

Дело № 5-82/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

в Пролетарский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно свободным доступом похитил с витрины одну бутылку рома «карибский Капитан Морган Уайт», крепостью 40%, объемом 0.5 литра, стоимостью 588 руб. 68 коп., спрятав её под одежду, пронёс мимо кассы, не заплатив за товар.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей на 20.06.2018, ФИО1 извещался судебной повесткой заказной почтой с уведомлением, направленной по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, данное почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой ФГУП "Почта России" -"истек срок хранения".

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 - 160 УК РФ.

Субъекты правонарушения - граждане, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно свободным доступом похитил с витрины одну бутылку рома «карибский Капитан Морган Уайт», крепостью 40%, объемом 0.5 литра, стоимостью 588 руб. 68 коп., спрятав её под одежду, пронёс мимо кассы, не заплатив за товар.

Суд, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует предъявляемым законом требованиям, установил, что изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Так фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой о стоимости похищенного товара(л.д. 13-15); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7); рапортом (л.д.8); объяснениями директора магазина «Магнит» ФИО2 (л.д. 17), свидетелей ФИО3.(л.д.16), ФИО4 (л.д.18) и ФИО1 (л.д. 19), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Проверив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Судом исследована личность ФИО1, который не работает, является <данные изъяты>, холост, ранее судим, у врача психиатра на учете не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФобАП, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району)

ИНН <***> КПП 612801001 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по РО

Код 18811690050056000140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.