Приговор № 1-257/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело № 1-257/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Вавилина В.С., Емельяновой Ю.А., Михалевой М.А.,

законного представителя потерпевшего - СИА,

защитника – адвоката КМА,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАН, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>402, проживающего по адресу: <адрес>22, военнообязанного, детей на иждивении и инвалидности не имеющего, судимого:

- дата Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Чердынского районного суда <адрес> от дата в соответствии со ст. 79 УК РФ, освобожденного дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней.

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

КАН совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала октября 2022 года, КАН, без оформления трудового договора, устроился на работу в ООО «Экипаж» в должности кондуктора маршрутного такси «3Т», осуществляющего перевозку пассажиров по определенному маршруту на территории <адрес>, водителем которого работал ФИО1 При этом, согласно устной договоренности, оплата труда КАН составляла 500 рублей наличными денежными средствами из тех средств, которые за проезд оплачивали пассажиры как наличными денежными средствами, так и «онлайн-переводами» на банковский счет АО «Тинькофф» №, оформленный на ФИО1, на котором у ФИО1 так же хранились личные денежные средства. В это же время, то есть в один из дней октября 2022 года, КАН, по просьбе ФИО1, который в силу своего возраста не понимал процедуру установки мобильных приложений, обновил на сотовом телефоне ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», установив к нему пароль, который запомнил.

дата, в дневное время, КАН, находился по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес> и, достоверно зная, что на банковском счете АО «Тинькофф» №, оформленном на его коллегу – водителя указанного маршрутного такси ФИО1, имеются денежные средства, а также понимая, что в сотовом телефоне ФИО1 установлено мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», с помощью которого можно получить доступ к денежным средствам ФИО1 на указанном банковском счете, пароль к которому ему известен, у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета №, открытого в банке АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>А, строение 26, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, дата, в дневное время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 14 часов 43 минуты (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, дата, в ночное время, КАН, после рабочей смены, находясь в маршрутном такси «3Т» на одной из автозаправочных станций, расположенной на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить поступления оплаты за проезд от пассажиров за рабочий день, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 23 часа 29 минут (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, дата, в дневное время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 16 часов 43 минуты (по местному времени), в счет оплаты ранее выбранного у своей знакомой Свидетель №1 товара, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, дата, в дневное время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 15 часов 20 минут (по местному времени), в счет оплаты ранее выбранного у своей знакомой Свидетель №1 товара, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 1500 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, дата, в дневное время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 16 часов 30 минут (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, дата, в вечернее время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 19 часов 01 минуту (по местному времени), в счет оплаты ранее выбранного у своей знакомой Свидетель №1 товара, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 500 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, дата, в утреннее время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 10 часов 53 минуты (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 2 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, дата, в дневное время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 12 часов 54 минуты (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, дата, в вечернее время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 21 час 46 минут (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, дата, в дневное время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 15 часов 33 минуты (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, дата, в вечернее время, КАН, находясь по месту работы - в маршрутном такси «3Т», следовавшем от остановки общественного транспорта «10-й микрорайон» по <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом проверить оплату проезда пассажирами, попросил у ФИО1 сотовый телефон и пользуясь тем, что ФИО1, доверяя ему, за его преступными действиями не наблюдает, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете ФИО1, а также то, что ФИО1 долгов по оплате труда перед ним не имеет, с помощью установленного в сотовом телефоне ФИО1 мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», пароль к которому ему был известен, действуя из корыстных побуждений, используя услугу в приложении «переводы по телефону», в 21 час 30 минут (по местному времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, оформленного на ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его мать КЛИ, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства ФИО1 в сумме 3 000 рублей, которые в последующем с помощью КЛИ, неподозревающей о его преступных намерениях, обналичил и потратил по своему усмотрению.

Таким образом, КАН в период с дата по дата, тайно похитил денежные средства ФИО1 с банковского счета № в сумме 24 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Подсудимый КААН в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признал, пояснил, что даты, указанные в обвинительном приложении верные. Кроме того указал, что работал на автобусе маршрута 3т совместно с ФИО1. Поскольку последний не умел пользоваться телефоном, он разрешал ему пользоваться телефоном и всеми приложениями, сказал все пароли. Он установил на телефоне ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», осуществлял переводы за топливо, владельцу автобуса, вел контроль оплаты проезда пассажирами, а также начал осуществлять переводы денежных средств с его карты на счета своей матери и знакомой Свидетель №1, ФИО1 говорил, что денежные средств переводил на сберегательный счет. Также пояснил, что не согласен с суммой причиненного потершему ущерба в размере 24 000 рублей, полагает, что им был причинен ущерб на сумма 15 000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания КАН данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в октябре 2022 года, он устроился в фирму ООО "Экипаж", которая занималась перевозками пассажиров, изначально работал автослесарем, но после, директор фирмы, попросил его подработать кондуктором в маршруте "3Т", которое осуществляет перевозку пассажиров от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, для помощи водителю ФИО1, который якобы не справляется со своими обязанностями и ему нужна помощь в принятии оплаты проезда пассажиров. Ранее ФИО1 он знал, так как вместе они уже работали. В настоящее время фирма ООО «Экипаж» ликвидирована из-за банкротства. В октябре 2022 года, они вместе с ФИО1 стали работать в ООО «Экипаж», ВВИ в должности водителя, а он в должности кондуктора, принимал оплату за проезд, как наличными денежными средствами, так и по номеру телефона <***>, который был привязан к банковской карте АО "Тинькофф", оформленной на ФИО1 Условия работы обговаривались в устной форме, без письменного договора с директором фирмы и ФИО1 Заработную плату они обсуждали втроем, договорились на том, что ФИО1 будет ему платить 500 рублей в день из заработанной выручки за день на маршрутном такси. Заработную плату ФИО1 ему выдавал после рабочего дня, из денежных средств, заработанных за день в сумме 500 рублей. В один из дней октября 2022 года, ФИО1 попросил его переустановить мобильное приложение банка АО "Тинькофф Онлайн" на сотовом телефоне ФИО1, а вместе с этим поменять пароль. На его предложение он согласился и обновил ФИО1 мобильное приложение «Тинькофф Онлайн» и сменил пароль с кода 1959 на код 1984, тем самым у него был доступ к мобильному приложению "Тинькофф Онлайн", установленному на сотовом телефоне ФИО1 Сотовым телефоном ФИО1 он пользовался каждую смену для того, чтобы проверять, пришла ли оплата за проезд в маршрутном такси от пассажиров. Вечером после смены они с ФИО1 считали все заработанные денежные средства за день, как наличные, так и переводы на банковскую карту ФИО1 дата, он осуществил перевод денежных средств, зная пароль от мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», принадлежащее ФИО1, в этот день у него возник умысел перевести денежные средства с банковского счета ФИО1 на другую банковскую карту, так как на тот момент у него было трудное финансовое положение. Он знал, что у ФИО1 на банковской карте всегда есть денежные средства, пароль ему от приложения «Тинькофф Онлайн», установленном в телефоне ФИО1 известен и он решил, что при необходимости и возможности, он будет переводить денежные средства небольшими суммами на счета своих знакомых, в течении того времени пока он работает с ФИО1 или пока ФИО1 не заметит хищение. Банковских карт у него не было, поэтому он осуществил перевод с сотового телефона ФИО1 путем ввода пароля от приложения онлайн банка, далее указал абонентский номер № принадлежащий его матери КЛИ и перевел 1 000 рублей на банковскую карту КЛИ Во время перевода денежных средств он с ФИО1 находился в маршрутном такси, они ехали с пассажирами по маршруту, от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>. ФИО1 был за рулем, поэтому его действий отследить не мог. После того, как он перевёл денежные средства, через некоторое время позвонил КЛИ и сообщил, что данные денежные средства перевели в счет его заработной платы. Он осознавал, что денежные средства, которые он перевел матери, ему не принадлежат. Ему была представлена выписка по счету АО «Тинькофф» №, данный счет оформлен на имя ФИО1 Исходя из выписки, он увидел, что первый перевод своей матери КЛИ он осуществил в размере 1 000 рублей дата в 14:43 часов, на ее абонентский номер телефона №, который привязан к банковой карте КЛИ Он подтверждает, что это действительно так. Таким образом он продолжил похищать денежные средства ФИО1 Следующий перевод согласно выписки по счету он осуществил дата в 23:29 часов (по Пермскому времени) на сумму 3 000 рублей на абонентский номер телефона <***>, к которому привязана банковская карта его матери КЛИ, в тот момент они находились с ФИО1 на автозаправочной станции по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок», после рабочей смены. ФИО1 в это время сидел рядом с ним в маршрутном такси, за его действиями не наблюдал, данный перевод он подтверждает. Затем, согласно выписки по счету №, дата в 16:43 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод на сумму 1 000 рублей на абонентский номер телефона <***>, к которому привязана банковская карта, принадлежащая Свидетель №1 Во время перевода денежных средств они с ФИО1 находились вместе в маршрутном такси по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, за его действиями ФИО1 не наблюдал, данный перевод денежных средств он также подтверждает. Далее согласно выписки АО «Тинькофф», дата в 15:20 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод на сумму 1 500 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта, принадлежащая Свидетель №1, данный перевод он также подтверждает. В момент перевода денежных средств они с ФИО1 находились в маршрутном такси по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>. Затем согласно представленной ему выписки по счету, дата в 16:30 часов (по Пермскому времени) он перевел денежные средства на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта, КЛИ, данный перевод он также подтверждает. Во время перевода денежных средств он находился рядом с ФИО1, когда они ехали по маршруту от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>. дата, согласно выписки по счету в 19:01 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта, Свидетель №1 В момент перевода денежных средств он находился рядом с ФИО1 в маршрутном такси, когда они ехали по маршруту от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, данный перевод он также подтверждает. дата, согласно представленной ему выписки по банковскому счету, в 10:53 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта КЛИ В момент перевода денежных средств он находился рядом с ФИО1 в маршрутном такси, по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, данный перевод он подтверждает. дата, согласно представленной ему выписки по счету, в 12:54 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковая карта, КЛИ Когда он переводил денежные средства, ФИО1 находился рядом с ним, за рулем маршрутного такси, за его действами не наблюдал, момент перевода денежных средств они также следовали по маршруту от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, данный перевод денежных средств он подтверждает. дата, согласно представленной ему выписки по счету, в 12:54 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта его матери КЛИ Когда он переводил денежные средства, ФИО1 за рулем маршрутного такси, за его действами не наблюдал, в тот момент они также ехали с пассажирами по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, данный перевод он подтверждает. дата, согласно представленной ему выписки по банковскому счету, в 15:33 часов (по Пермскому времени) он осуществил перевод на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта КЛИ Когда он переводил денежные средства с мобильного приложения «Тинькофф Онлайн» ФИО1 находился за рулем маршрутного такси, за его действиями не наблюдал, в тот момент они также ехали с пассажирами по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, данный перевод он подтверждает. дата, согласно представленной ему выписки, в 21:30 часов (по Пермскому времен) он осуществил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта КЛИ Когда он переводил денежные средства, ФИО1 находился за рулем маршрутного такси, за его действиями не наблюдал, в тот момент они также ехали с пассажирами по маршруту следования от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, данный перевод он подтверждает. Он осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, каждый раз при переводе денежных средств он заходил в мобильное приложение банка «Тинькофф Онлайн», вводил пароль, который ему был известен, далее вводил номер телефона и осуществлял перевод денежных средств на банковские карты, в каких местах осуществлял перевод денежных средств он не помнит, но знает, что это точно было во время следования по маршруту от остановки «10 микрорайон» до остановки «Центральный рынок» <адрес>, в маршрутном такси «3Т». В ноябре 2022 года, он как обычно с ФИО1 вышел на работу, где ФИО1 сообщил ему, о краже денежных средств с его банковской карты «Тинькофф», на что он пояснил, что переводы денежных средств совершил он, на сберегательный счет в ПАО "Сбербанк", который якобы открыл на ФИО1 В декабре 2022 года, у него с ФИО1 снова состоялся разговор по поводу похищенных денежных средств, в ходе которого он сознался, что денежные средства переводил не на сберегательный счет, а похищал для себя, он пообещал ФИО1, что вернет все денежные средства в полном объёме. Добавляет, что ФИО1 ему денежных средств не должен, задолженностей у него перед ним не было. (т. 1 л.д. 133-134, 181-185, 221-223). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, также указал, что ФИО1 не знал его мать и Свидетель №1, сам им переводы денежных средств осуществить не мог.

Также по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол явки с повинной КАН от дата, в котором КАН сообщил, что с октября 2022 года работал в маршрутном такси «3Т» с водителем ФИО1 В один из дней октября 2022 года он решил, перевести денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф», принадлежащего ФИО1 Таким образом, он осуществил несколько переводов денежных средств ФИО1 с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, на карту своей матери КЛИ и знакомой Свидетель №1 (т. 1 л.д. 128).

Вина подсудимого КАН в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего СИА в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Территориальном управлении Министерства социального развития <адрес> в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства. На основании доверенности от дата № ей предоставлено право представлять интересы умершего потерпевшего ФИО1 Она подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия от дата, из которых следует, что СИА была представлена выписка по счету № из банка АО «Тинькофф Банк», который оформлен на имя ФИО1 Из выписки установлено, что денежные средства с вышеуказанного банковского счета были переведены:

дата время 14:43 (по Пермскому времени) перевод на сумму 1 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 23:29 (по Пермскому времени) перевод на сумму 3 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 16:43 (по Пермскому времени) перевод на сумму 1 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит Свидетель №1, дата г.р.;

дата время 15:20 (по Пермскому времени) перевод на сумму 1 500 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит Свидетель №1, дата г.р.;

дата время 16:30 (по Пермскому времени) перевод на сумму 3 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 19:01(по Пермскому времени) перевод на сумму 500 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит Свидетель №1, дата г.р.;

дата время 10:53(по Пермскому времени) перевод на сумму 2 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 12:54 (по Пермскому времени) перевод на сумму 3 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 21:46 (по Пермскому времени) перевод на сумму 3 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 15:33 (по Пермскому времени) перевод на сумму 3 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.р.;

дата время 21:30 (по Пермскому времени) перевод на сумму 3 000 рублей по номеру телефона <***> телефон принадлежит КЛИ, дата г.<адрес> ей известно, что со слов ФИО1 данные переводы осуществил КАН без разрешения ФИО1 Таким образом, ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму 24 000 рублей. (т. 1 л.д. 168-171). Также дополнила, что в настоящее время ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

Из заявления о преступлении потерпевшего ФИО1 следует, что с его банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», в период времени с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, КАН, с помощью приложения в его телефоне «Тинькофф Онлайн», тайно похитил его денежные средства, чем причинил ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 4)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> НИИ, он является оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. дата он брал объяснение по заявлению гражданина ФИО1, дата года рождения, который обратился в органы полиции с сообщением о совершении преступления в отношении него, а именно о похищении с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежных средств, а также предоставил выписку по счету АО «Тинькофф» №. В ходе получения объяснений от ФИО1 была проанализирована предоставленная им выписка по счету. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер телефона <***>, куда были переведены денежные средства с банковского счета ФИО1, принадлежит КЛИ - матери КАН Абонентский №, куда были переведены денежные средства с банковского счета ФИО1, принадлежит Свидетель №1 - знакомой КАН (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШСЛ, который в ходе предварительного следствия показал, что с 1986 года ему знаком ФИО1, который скончался дата, как ему известно у ФИО1 случился инфаркт от пагубного употребления алкоголя, жены и детей у ФИО1 не было, близких родственников не осталось. Также, ему известно, что ранее ФИО1 работал водителем на автобусных маршрутах, но не так давно устроился водителем маршрутного такси по маршруту микрорайон «Гайва» - «Центральный рынок», занимался перевозкой пассажиров. Примерно в ноябре 2022 года к нему обратился ФИО1 за советом, так как у ФИО1 стали пропадать денежные средства с банковской карты «Тинькофф». Данная карта участвовала в оплате за проезд в маршрутном такси, на котором работал ФИО1 Он посоветовал ФИО1 запросить выписку со счета и посмотреть куда переводятся денежные средства. Спустя некоторое время к нему снова пришел ФИО1 с выпиской по банковскому счету АО «Тинькофф», где они обнаружили перевод денежных средств на номера телефонов, которые ФИО1 не совершал и данные номера ФИО1 были не известны. Также ФИО1 сообщил, что доступ к его телефону был у КАН, а абонентский номер ФИО1, был привязан к банковской карте, с которой похищены денежные средства. КАН проверял и контролировал оплату проезда, которую пассажиры переводили онлайн по номеру телефона на банковскую карту ФИО1 КАН имел доступ не только к телефону ФИО1, но и знал пароль от мобильного приложения «Тинькофф». После обнаруженных списаний, ФИО1 стал звонить, на абонентские номера, которые ФИО1 не были известны и на которые поступали денежные средства с его банковской карты, в ходе чего установил, что денежные средства переводились знакомым КАН Он предложил ФИО1 поговорить с КАН, чтобы тот вернул денежные средства, ФИО1 так и сделал. Как ему известно КАЛ, после этого разговора перестал выходить на связь с ФИО1 Ему известно, со слов ФИО1, что задолженностей перед КАН он не имел, оплата за работу кондуктора в маршрутном такси КАН производилась ежедневно, наличными денежными средствами в сумме 500 рублей за смену. (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЛИ, которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть сын КАН В 2022 году, ее сын работал в неизвестной ей организации. дата, ей поступил звонок от КАН, который сообщил, что начальник не может выдать заработную плату наличными денежными средствами, а только переводом денежных средств, также ей было известно, что у сына банковской карты нет. Она согласилась, на предложение сына КАН, что бы заработная плата поступала на ее банковскую карту. Таким образом, дата ей на счет от незнакомого мужчины (полные данные не помнит) поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего она сходила до банкомата, сняла денежные средства, через некоторое время передала их сыну. Далее на ее счет от неизвестного ей мужчины стали поступать денежные средства: дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей, дата – 2 000 рублей, дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей, дата – 3 000 рублей. Все вышеуказанные переводы она снимала в банкомате, после чего передавала сыну наличные денежные средства. Ей было известно со слов сына, что данные переводы — это заработная плата, о том, что денежные средства ее сыну КАН не принадлежат, ей стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что КАН знает около трех лет. Осенью 2022 года, она обзванивала своих знакомых для поиска покупателей спортивных костюмов, которые у нее были в наличии, стоимость костюмов составляла 3 000 рублей. В ходе телефонного разговора, она сообщила КАН о продаже спортивных костюмов и обозначила стоимость в 3 000 рублей, через некоторое время с ней связался КАН, и сообщил, что хочет приобрести спортивный костюм, но всей суммы у него нет. Таким образом, за спортивный костюм КАН, переводил ей сумму на банковский счет ПАО «Сбербанк» № частями: дата – 1 000 рублей, дата – 1 500 рублей, дата – 500 рублей. Ей было не известно, что денежные средства КАН не принадлежат. (т. 1 л.д. 122).

Помимо данных показаний вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» предоставленная потерпевшим ФИО1, на которой представлены переводы денежных средств с его банковского счета № (время МСК):

-дата операции дата время 12:43, сумма операции – 1 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 21:29, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 14:43, сумма операции – 1 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 13:20, сумма операции – 1 500 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 14:30, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 17:01, сумма операции – 500 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 08:53, сумма операции – 2 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 10:54, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 21:46, сумма операции – 3000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 13:33, сумма операции – 3000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>;

-дата операции дата, время 19:30, сумма операции – 3000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>.

После осмотра вышеуказанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в деле. (т. 1 л.д. 48-50).

протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено:

1. Ответ от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» исх. № от дата, детализация абонентов на CD-диске, согласно которого:

-абонентский № зарегистрирован на ФИО1, дата г.р.;

-абонентский №, на который были осуществлены переводы денежных средств ФИО1, зарегистрирован на КЛИ, дата г.р.

-абонентский №, на который были осуществлены переводы денежных средств ФИО1, зарегистрирован на Свидетель №1, дата г.р.

На CD-диске детализация за период времени с дата по дата по абонентским номерам <***>, 79519289228, 79504481144. В ходе осмотра детализации соединений между абонентами не обнаружено. (л.д. 88-94)

2. Ответ из банка АО «Тинькофф Банк» исх. № от дата, по счету № за период с дата по дата, согласно которого с банковского счета ФИО1, совершены следующие переводы (время МСК):

-дата операции дата, время 12:43 часов, сумма операции – 1 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 21:29 часов, сумма операции – 3000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 14:43 часов, сумма операции – 1 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 13:20 часов, сумма операции – 1 500 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 14:30 часов, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 17:01 часов, сумма операции – 500 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 08:53 часов, сумма операции – 2 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 10:54 часов, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 21:46 часов, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 13:33 часов, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289;

-дата операции дата, время 19:30 часов, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – внешний перевод по номеру телефона <***>, с банковской карты №****6289.

3. Ответ от банка АО «Тинькофф Банк» исх. № от дата, согласно которого система банка построена на дистанционном обслуживании, в связи с чем открытие счетов осуществляется дистанционно. Банк расположен по адресу: 127287, <адрес>, стр. 26 (место обслуживания счета).

После осмотра вышеперечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся в деле. (т. 1 л.д.144-145)

протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, согласно которого у КАН была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на его мать КЛИ, куда поступали денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 187-188)

протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № КЛИ, изъятая в ходе выемки у КАН, которая подтверждает поступление денежный средств с банковского счета ФИО1, а именно:

-дата операции дата, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк;

-дата операции дата, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк;

-дата операции дата, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк;

-дата операции дата, сумма операции – 2 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк;

-дата операции дата, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк;

-дата операции дата, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк;

-дата операции дата, сумма операции – 1 000 рублей, описание операции – зачисление RUS Moscow Тинькофф банк.

3. Ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № от дата, на котором представлен банковский счет №, оформленный на Свидетель №1, дата г.р., на который КАН переводил денежные средства с банковского счета ФИО1

4. Ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» исх. № от дата. В выписке представлена таблица с информацией по банковскому счету № оформленному на Свидетель №1 о зачислениях денежных средств, установлены следующие поступления:

-дата зачисления денежных средств дата, сумма операции – 1 000 рублей, наименование банка – «Тинькофф Банк»;

-дата зачисления денежных средств дата, сумма операции – 1 500 рублей, наименование банка – «Тинькофф Банк»;

-дата зачисления денежных средств дата, сумма операции – 500 рублей, наименование банка – «Тинькофф Банк»;

После осмотра, вещественные доказательства не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела. После осмотра вышеперечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранятся в деле. (т. 1 л.д. 192-194)

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина КАН нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих истинную картину произошедших в период с дата по дата событий, изобличающих причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества, совершенному с банковского счета потерпевшего ФИО1, причинившему последнему материальный ущерб.

Этот вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшего СИА, свидетелей ШСЛ, КЛИ и Свидетель №1, которые подтверждаются протоколами осмотра предметов (документов) и не противоречат показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что в период времени, указанный в описательной части приговора, тайно похитил денежные средства ФИО1 с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность КАН в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора КАН представителем потерпевшего и свидетелями, а также самооговора подсудимого не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, ему не принадлежат и законным правом распоряжаться ими он не имеет, используя услугу «переводы по телефону» в мобильном приложении «Тинькофф Онлайн», установленном в сотовом телефоне ФИО1, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, совершил ряд переводов денежных средств, при этом действовал тайно, из корыстных побуждений, чужими денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред потерпевшему. Денежные средства, находящиеся на банковском счету ФИО1, последний КАН не вверял, полномочий по распоряжению ими ему не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего.

Размер причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба, а именно в сумме 24 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, исследованным в судебном заседании выпискам и ответам из АО «Тинькофф Банк» в этой части не имеется.

Доказательств того, что преступление против собственности КАН совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено, а отсутствие средств к существованию, таковым признать нельзя.

Утверждения подсудимого в судебном заседании о причинении им ущерба в меньшем размере, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения КАН квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия КАН по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененный.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого КАН и его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

При назначении КАН наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

КАН совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими КАН наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания указанного КАН в судебном заседании намерения принести извинения потерпевшему ФИО1, однако не принесенных в связи с гибелью последнего, смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку подсудимый не был лишен возможности сделать этого ранее, на стадии предварительного следствия.

Намерение КАН возместить ущерб потерпевшей стороне, не подкрепленное действиями, лишь подчеркивает искренность его раскаяния в содеянном и его извинений, не направлено непосредственно на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо доказательств фактического нахождения на иждивении подсудимого ребенка сожительницы, не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, нет.

Оснований для признания в действиях КАН явки с повинной не усматривается, поскольку к моменту написания данного протокола, сотрудники полиции располагали сведениями об обстоятельствах произошедшего. Вместе с тем факт предоставления подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления наряду с последующим поведением подсудимого в ходе предварительного расследования судом учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить КАН за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать КАН дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание соразмерным и достаточным.

Поскольку КАН совершено тяжкое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего ФИО1 ввиду его смерти, была признана СИА, являющаяся главным специалистом отдела по <адрес> Территориального управления Министерства социального развития <адрес>.

СИА был заявлен гражданский иск о взыскании с КАН денежных средств в сумме 24 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Подсудимый КАН в суде с исковыми требованиями согласился частично.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил производство по гражданскому иску прекратить, поскольку взысканием с подсудимого суммы причиненного ущерба в пользу СИА, либо Территориального управления Министерства социального развития <адрес>, не будут каким-либо образом восстановлены права потерпевшего.

Из материалов дела видно, что имущественный вред причинен конкретному лицу – ФИО1 Гражданского иска как от ФИО1, так и от Территориального управления Министерства социального развития <адрес> в деле не имеется, СИА по собственной инициативе предъявила гражданский иск, по сути, не в интересах ФИО1, а в интересах Территориального управления Министерства социального развития <адрес> о взыскании с подсудимого КАН 24 000 рублей, тогда как доказательств того, что каким образом затронуты интересы Территориального управления Министерства социального развития <адрес>, а также наличия оснований полагать, что данный вред причинен им непосредственно преступлением, не представлено.

Руководствуясь положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание позицию в суде государственного обвинителя, учитывая, что преступлением причинен вред потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований законного представителя потерпевшего ФИО1 – СИА

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований СИА, арест, наложенный на имущество КАН: сотовый телефон марки «HUAWEI», модель POT-LX1, IMEI1:№, IMEI2:№, подлежит снятию.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела выписка АО «Тинькофф», предоставленная потерпевшим ФИО1 (л.д. 11-16), ответ на запрос из АО «Тинькофф», (т. 1 л.д. 13-26), ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 77, 150), ответ на запрос от оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 40), ответ на запрос от оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 43, л.д. 146-148), выписка ПАО «Сбербанк» КЛИ (т. 1 л.д. 190-191), детализация по абонентским номерам от операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» предоставленная на СD – дисках - подлежат хранению в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

КАН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ КАН условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить КАН наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КАН оставить прежней – в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания КАН под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований законного представителя потерпевшего ФИО1 – СИА отказать.

Снять арест, наложенный на хранящееся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> имущество КАН: сотовый телефон марки «HUAWEI», модель POT-LX1, IMEI1:№, IMEI2:№, и вернуть по принадлежности владельцу КАН

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле выписка АО «Тинькофф», предоставленная потерпевшим ФИО1 (л.д. 11-16), ответ на запрос из АО «Тинькофф», (т. 1 л.д. 13-26), ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 77, 150), ответ на запрос от оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 40), ответ на запрос от оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 43, л.д. 146-148), выписка ПАО «Сбербанк» КЛИ (т. 1 л.д. 190-191), детализация по абонентским номерам от операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» предоставленная на СD – дисках – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-257/2023

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0№-52