Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1513/2025

Дело № 2-1513/2025

16RS0013-01-2025-001534-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

с участием помощника прокурора Закиевой Э.Э.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки, выселении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки, выселении, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключён договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа. По договору Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество состоящее из земельного участка, площадью 1089 +/- 12 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>, земельный участок 19 и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 84 кв. м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>. Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. В последствии указанное недвижимое имущество по Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды.

Таким образом Арендодателем по Договору теперь является ФИО3 Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей по договору, с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи не осуществляются ответчиком по настоящее время. Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении задолженности. Также было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор аренды, однако досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

Размер задолженности по оплате арендной платы по договору ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи иска составляет 361 147 рублей 11 копеек. размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 921 рубль 45 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 068 рублей 56 копеек, из них 361 147 рублей 11 копеек – задолженность по арендной плате, 612 921 рубль 45 копеек – неустойка, расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1089 +/- 12 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>, земельный участок 19 и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 84 кв. м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 481 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, пояснила, что в отношении нее ведется процедура банкротства.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гражданину гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1089 +/- 12 кв. м., кадастровый №, находящегося на нем жилого дома, общей площадью 84 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключён договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа. По договору Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество состоящее из земельного участка, площадью 1089 +/- 12 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>, земельный участок 19 и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 84 кв. м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Семиозерское, <адрес>. Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора земельный участок с расположенным на нем жилым домом передаются арендодателем арендатору на срок 204 месяца, с даты подписания сторонами указанного договора. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора сумма арендных платежей по договору составляет 13 130 695 рублей 18 копеек.

Как следует из пунктов 3.3, 3.4 договора арендные платежи должны осуществляться арендатором в сроки и в суммах, указанных в п. 3.4 договора, согласно графику арендных платежей. Сумма арендного платежа составляет 64 366 рублей 15 копеек и вносится арендатором ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Согласно условиям договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пеню (неустойку) в размере 2 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (п. 3.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, о чем сделана запись в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды.

Из материалов дела следует, что по настоящее время договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, однако Арендатор не исполняет обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, также направлено уведомление с требованием расторгнуть договор аренды, которые ответчиком проигнорированы, что послужило поводом для обращения в суд.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая вышеуказанные положения норм материального права, обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды лежит на арендаторе, тогда как арендодатель не обязан доказывать факт того, что помещение не было возвращено до указанной даты.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что ответчик отказывается освободить вышеуказанное жилое помещение, не оплачивает аренду.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 147 рублей 11 копеек.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчик обладал бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчик обязательств по оплате за жилье не выполняет, родственных отношений с собственником жилого помещения не имеет.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, и взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 147 рублей 11 копеек, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ответчик, как установлено судом, с истцом совместно не проживает, членом его семьи не является, доказательств, исполнения обязанности, установленной договором аренды жилого помещения, ответчиком суду не предоставлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 612 921 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 977-О также разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая, что размер пени, в размере 2% в день от суммы долга, за каждый день просрочки предусмотренный договором, составляет 73,3% годовых, что значительно превышает ставки банковского кредита, с целью обеспечения баланса интересов сторон, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 50 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 30 481 рубля. Снижение неустойки не влияет на размер расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки, выселении, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Семиозерское, <адрес>.

Выселить ФИО2, паспорт 9211 № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Семиозерское, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт 9211 № в пользу ФИО3, ИНН <***> задолженность по арендной плате в размере 361 147 рублей 11 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 481 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.