Решение № 12-13/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Русанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 03 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 03 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, не выполнила в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019г. об исполнении решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 05.07.2018 года в 7-ми дневный срок со дня поступления требования.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что в период с 10.02.2019г. по 01.04.2019г. она находилась в г.Москва на работе, где она работает вахтовым методом, при этом в указанный период, в том числе 26.02.2019г. она никакого требования от должностного лица ФССП об исполнении решения суда не получала, в связи с чем не могла исполнить то, о чем должностным лицом уведомлена не была, а до ее отъезда к месту работы ею предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает виновное неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Указывает, что ее вина должностным лицом при привлечении к административной ответственности установлена не была, в связи с чем постановление от 03.04.2019г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП в отсутствие ФИО1.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Русанов О.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и позицию своего доверителя в полном объеме по тем же основаниям, просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, указав, что вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения является необоснованным, а само постановление – незаконным и подлежащим отмене. Требование об исполнении решения суда 26.02.2019г. было получено им (Русановым О.Н.) лично для вручения ФИО1, однако ввиду длительно отсутствия доверителя вручить ей требование и каким-либо образом уведомить о необходимости исполнения решения суда в 7-дневный срок с указанной даты у него возможности не имелось. При этом о дате, времени и месте рассмотрения дела ни ФИО1, которая была доставлена в отдел РОСП для составления протокола, ни он как ее защитник уведомлены не были, протокол был составлен в его отсутствие, в связи с чем полагает нарушенным право ФИО1 на защиту. Также указал, что о возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем также был уведомлен он лично как физическое лицо, ФИО1 об этом не предупреждалась. Указал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не была дана оценка ее объяснениям об уважительности причин неисполнения решения в указанный срок ввиду работы в г.Москва, а также имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям об обращении ФИО1 в суд и в службу судебных приставов с заявлениями о разъяснении решения суда, отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения решения суда, считая указанные обстоятельства уважительными причинами неисполнения решения суда, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русанова О.Н., исследовав письменные материалы дела о административном правонарушении, исполнительное производство №29639/18/64018-ИП от 28.12.2018, материалы гражданского дела №2-334/2019, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2018 года Краснокутским районным судом Саратовской области было вынесено решение, согласно которому исковые требования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области были удовлетворены в части, на ФИО1 возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж эксплуатируемой ею канализационной трубы, выведенной в выгребную яму, а так же выгребную яму, расположенную на земельном участке вдоль автодороги по улице Советской с. Верхний Еруслан Краснокутского района Саратовской области, прилагающем к жилому дому № по ул. Советской с. Верхний Еруслан Краснокутского района Саратовской области, путем засыпания ее землей.

13.11.2018г. указанное решение суда от 05.07.2018г. вступило в законную силу.

28.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство №29639/18/64018-ИП, предметом исполнения является возложенная на ФИО1 решением суда от 05.07.2018г. обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж эксплуатируемой ею канализационной трубы, выведенной в выгребную яму, а так же выгребную яму, расположенную на земельном участке вдоль автодороги по улице Советской с. Верхний Еруслан Краснокутского района Саратовской области, прилагающем к жилому дому № по ул. Советской с. Верхний Еруслан Краснокутского района Саратовской области, путем засыпания ее землей, которое было получено ФИО1 под роспись 10.01.2019г., установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения требований (исполнительное производство, л.д. 7).

Из материалов исполнительного производства также следует, что 01.02.2019г. ФИО1 обратилась в Краснокутский районный суд Саратовской области с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно материалам гражданского дела, определением от 26.02.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

При этом в исполнительном производстве также имеются сведения о вручении 12.02.2019г. представителю ФИО1 требования об исполнении решения в 7-дневный срок (л.д. 17) и постановления от 08.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18-19).

26.02.2019г. требование о необходимости исполнения решения в 7-дневный срок было вручено представителю ФИО1 по доверенности Русанову О.Н. (л.д. 26).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.03.2019г. (исполнительное производство, л.д. 28), судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по месту жительства должника, и было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник не был установлен, со слов сожителя ФИО1 находится на вахте в г. Москва, вернется к концу марта.

03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем по факту неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 был составлен протокол №25 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, 03.04.2019г. старшим судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ФИО1 и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления о наложении штрафа от 03.04.2019г., обжалуемого лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, усматривается, что ФИО1, являясь должником по указанному исполнительному производству, после вынесения требования об исполнении решения суда в 7-ми дневный срок со дня получения требования – 26.02.2019г., решение не исполнила, что было установлено судебным приставом-исполнителем 13.03.2019 года в ходе совершения исполнительных действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена старшим судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО2 на основании материалов исполнительного производства, в котором содержится также копия доверенности ФИО1 серии 64 АА № 2642394 от 04.02.2019г. на имя Русанова О.Н., который был допущен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства представлять интересы должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что требование судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО6 26.02.2019г. исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня его поступления было вручено судебным приставом представителю должника ФИО1, Русанову О.Н., что им в судебном заседании не оспаривалось (исполнительное производство, л.д. 26).

Также ему (Русанову О.Н.) 26.02.2019г. было вручено судебным приставом-исполнителем письмо-предупреждение по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому он предупреждался как представитель должника ФИО1 о том, что за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению в течение 7 дней со дня получения данного предупреждения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство, л.д. 27).

Согласно п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции от 19.12.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующаяся противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалами дела об административном правонарушении, исполнительным производством подтверждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которые подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена на основании материалов исполнительного производства верно, при этом проверяя довод ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО1 не было известно о необходимости исполнения решения в установленный в требовании от 26.02.2019г. срок, суд во внимание его не принимает, поскольку судом достоверно установлено, что о необходимости исполнения решения суда и возможной административной ответственности за его неисполнение должнику было известно не позднее даты 10.01.2019г. (даты вручения ФИО1 под роспись постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения решения в 5-дневный срок с указанной даты), при этом ФИО1, зная о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и установлен срок исполнения решения суда, к этому сроку была обязана принять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судом установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником исполнительного документа в установленный срок.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом вопреки доводам ФИО1 и ее защитника Русанова О.Н. о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Позиция ФИО1 и ее защитника Русанова О.Н. о невручении ФИО1 требования от 26.02.2019г. состоятельной не является, поскольку в силу действующего законодательства представитель взыскателя ФИО1 Русанов О.Н., получивший под роспись требование от 26.02.2019г. и письмо-извещение о возможности привлечения к административной ответственности, являлся по состоянию на указанную дату уполномоченным ФИО1 на представление ее интересов по доверенности лицом, в том числе в рамках исполнительного производства, что Русановым О.Н. в судебном заседании не оспаривалось.

Ссылка на то обстоятельство, что Русанов О.Н. как защитник ФИО1 по делу об административном правонарушении в нарушение закона не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоятельной не является.

Так, из протокола №25 об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой при составлении протокола процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право воспользоваться помощью защитника по делу об административном правонарушении, и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены под роспись, указанным правом не воспользовалась, о привлечении к участию в деле защитника не заявила, что следует из содержания протокола, где указано об отсутствии замечаний ФИО1 по составлению административного протокола, в связи с чем привлекать к участию в деле об административном правонарушении Русанова О.Н. в качестве защитника ФИО1 с его извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя, составившего протокол, оснований и обязанности в данном случае не имелось.

Довод ФИО1 и ее защитника об уважительности причин неисполнения решения суда, а также о том, что ФИО1 были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, судом проверялся и материалами дела не подтвержден.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" разъяснено, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Этот вывод, по мнению Конституционного Суда РФ, согласуется с положениями Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне ее контроля, должником ФИО1, знающей о необходимости исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, не представлено.

Факт отъезда ФИО1 к месту работы в г. Москва в период с 14.02.2019г. по 30.03.2019г., о чем ею представлена копия справки ООО «Фастлэнд» от 23.04.2019г., ни сам по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами установленными судом, юридического значения для оценки уважительности причин бездействия должника ФИО1 по неисполнению решения суда не имеет, поскольку о необходимости исполнения судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 стало известно не позднее 10.01.2019г., что ее защитником в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с изложенным доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу являются необоснованными.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно и является законным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО2 от 03.04.2019 года, не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 03.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А.Ситникова