Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-418/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/19 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принят на работу на должность № и приказу о приеме на работу от №

В результате излишнего перечисления денежных средств за предоставленный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск и с учетом начисленной заработной платы за № в связи со счетной ошибкой у ответчика возникла задолженность в размере 57 266 рублей 60 копеек.

Ответчик был уволен с № года, требования истца о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере 57 266 рублей 60 копеек оставлены без ответа.

Сумма ответчику начислена и выплачена неправильно, а именно дважды производились выплаты на предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск, исходя из ошибки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере 57 266 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 918 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьёй 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № ФИО2 принят на должность №

№ года на основании приказа № ФИО2 предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с № года в количестве № календарных дней с № года, за период времени с № года в количестве № календарных дней с № года.

Приказом № года ФИО2 уволен с № года по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислено 140 355 рублей 32 копейки (из них НДФЛ составил 18 246 рублей 00 копеек), таким образом к выплате всего полагалось 122 109 рублей 32 копейки, всего выплачено № года 117 000 рублей, долг за учреждением на конец месяца 5 109 рублей 32 копейки.

Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислено 6 798 рублей 03 копейки (из них НДФЛ составил 884 рубля 00 копеек), таким образом к выплате всего полагалось с учётом долга за прошлый месяц 11 023 рубля 35 копеек (5 914 рублей 03 копейки + 5 109 рублей 32 копейки), вместе с тем как следует из расчетного листа перечислено 66 121 рубль 32 копейки.

Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислено 4 305 рублей 40 копеек (из них НФДЛ составляет 560 рублей), таким образом к выплате полагалось 3 745 рублей 40 копеек, вместе с тем было перечислено 5 914 рублей 03 копейки.

Факт перечисления указанных денежных средств ответчику подтверждается платёжными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 направлялись уведомления о возврате излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчику ошибочно были перечислены денежные средства, вместо 11 023 рублей 35 копеек перечислено 66 121 рубль 32 копейки, вместо 3 745 рублей 40 копеек перечислено 5 914 рублей 03 копейки.

В связи с чем исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к ФИО2 о взыскании ошибочно выплаченных денежных средств в размере 57 266 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 918 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» удовлетворить.

Взыскать в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» с ФИО2 ошибочно выплаченные денежные средства в размере 57 266 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 февраля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов