Приговор № 1-176/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер № 017990,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2015 года приговором мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1. УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 13.03.2017 года приговором мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 13.03.2017, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 14.12.2015, всего к отбытию 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 16 июня 2018 года по 18 часов 00 минут 21 июня 2018 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находился у сарая, принадлежащего Потерпевший №1, имеющего GPS (спутниковой системы навигации) координаты в точке: № северной широты и № восточной долготы, расположенного в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в вышеуказанный сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей и тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, подошел к указанному сараю, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, имеющимся при себе молотком, сбил навесной замок на входной двери указанного сарая и, открыв её, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный сарай. Находясь в помещении указанного сарая, ФИО1 обнаружил там и вынес на улицу, профилированный металлический лист, стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 16 июня 2018 года по 18 часов 00 минут 21 июня 2018 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, после, совершения вышеуказанных преступных действий, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, охватывались единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на изъятие чужого имущества из одного и того же источника, вновь пришел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, имеющему GPS (спутниковой системы навигации) координаты в точке: № северной широты и № восточной долготы, расположенному в р.<адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, сняв с входной двери навесной замок, сломанный им ранее, прошел внутрь указанного сарая, тем самым незаконно туда проник. Находясь в помещении указанного сарая, ФИО1 обнаружил там профилированные металлические листы, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за один лист, всего на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые за 2 раза вынес из помещения указанного сарая на улицу, тем самым тайно их похитил. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате выше перечисленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работал, женат, имеет ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 13.03.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопия листа журнала приема металлолома следует хранить при уголовном деле, молоток оставить на хранении у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 13.03.2017 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: светокопия листа журнала приема металлолома - хранить при уголовном деле, молоток оставить на хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев