Приговор № 1-176/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 23 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ковальской В.И.,

с участием прокурора Аладьева Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ледуховского В.А. (ордер №008934),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Ярославль, <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста 18 лет, то есть лицом подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона 17 февраля 2016 года был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Прошел медицинское освидетельствование и иные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых решением призывной комиссии <адрес> (протокол от 04.07.2018 № 17) на основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона №53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» был признан подлежащим призыву на военную службу. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в помещении призывного пункта военного комиссариата по <адрес> и <адрес> ФИО1 лично, под роспись, была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам в военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, где были указаны правовые последствия невыполнения изложенных в ней требований. Однако ФИО1, не имея в соответствии с положениями ст. ст. 23 и 24 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от призыва на военную службу и для отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» будучи обязанным явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения воинской службы, не имея установленных п. 2 ст. 7 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки по повестке военного комиссариата, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, ст. 31 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», а также Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2018 №129 «О призыве в апреле-июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», действуя умышленно и незаконно, с целью неисполнения воинской обязанности и уклонения от прохождения военной службы не явился ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам по повестке в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, то есть уклонился от призыва на военную службу. После этого также умышленно, с той же целью продолжал уклоняться от призыва на военную службу вплоть до 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента добровольного сообщения о совершенном преступлении путем личного обращения с явкой с повинной в ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по адресу: <...>.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично – по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной ФИО1 в следственные органы до возбуждения уголовного дела, его молодой возраст. Также принимает во внимание, что подсудимый на профилактических учетах не состоит, имеет временные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту учебы, где получал профессиональное образование, характеризуются положительно, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ предусмотренное санкцией ч.1 ст.328 УК РФ наказание в виде лишения свободы (а значит и его альтернатива – принудительные работы), не может быть назначено ФИО1, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом этого и всех данных о личности подсудимого и его преступлении суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение ему наказания в виде штрафа (наиболее мягкий вид наказания по санкции статьи), при определении размера которого положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания при рассмотрении дела особым порядком и наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной) не применяет, но учитывает невысокое имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у подсудимого постоянного заработка.

Поскольку доход ФИО1 не достаточен для единовременной уплаты избираемого штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает решение о рассрочке его уплаты.

Обстоятельств деятельного раскаяния ФИО1 и прекращения дела по этому основанию вопреки мнению подсудимого и защитника суд не усматривает, соответствующее ходатайство защиты оставляет без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем сообщение ФИО1 в отдел полиции о совершенном преступлении имело место при проведении в отношении него доследственной проверки, после розыскных мероприятий военкомата и спустя два месяца после неявки в военкомат для отправки к месту прохождения службы.

Кроме обозначенного желания служить в армии и не иметь судимости, представленной повестки в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ «на мероприятия, связанные с призывом» ФИО1 ничем заглаживание вреда или раскаяние в содеянном не доказал. При наличии профессионального образования не принял мер к трудоустройству и мотивирует это низкими официальными заработками. Условия его жизни за время привлечения к уголовной ответственности существенно не изменились. При таких обстоятельствах суд не усматривает устранения общественной опасности подсудимого – необходимого по закону условия для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца равными частями в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева