Приговор № 1-226/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-226/2019

Уголовное дело № 1-6/2020 (11901040102000342) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001233-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 14 января 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителей – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н., заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Молтянского Е.А. «Адвокатский кабинет», предоставившего ордер № от 05.12.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретарях Жуковой Т.В., Радченко М.В.,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 44 минут до 11 часов 55 минут ФИО1 находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу д. <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара, находящегося в магазине, принадлежащего ФИО2 №1 Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в магазине по указанному адресу, не имея намерения оплачивать товар, с целью хищения, попросил продавца ФИО3 подать ему товар, принадлежащий ФИО2 №1, а именно: 3 бутылки водки «Чуток», емкостью 0,5 литра, стоимостью 130 рублей за одну бутылку, на сумму 390 рублей; фонарик «Космос», стоимостью 335 рублей 50 копеек; 3 пары мужских носков (р-р 40-43), стоимостью 26 рублей, на сумму 78 рублей; туалетную воду «ВОССадж» 100мл, стоимостью 201 рубль 40 копеек; лезвие «gilletemach 3», стоимостью 477 рублей; 2 полиэтиленовых пакета «майка», стоимостью 2 рубля 50 копеек, на сумму 5 рублей; 3 пачки сигарет «Донской табак», стоимостью 95 рублей, на сумму 285 рублей; 3 пачки сигарет «Престиж», стоимостью 42 рубля, на сумму 126 рублей; 3 зажигалки, стоимостью 9 рублей 75 копеек, на сумму 29 рублей 25 копеек; колбасу «Удачная» весом 0,78кг, стоимостью 194 рубля 70 копеек за 1 кг, на сумму 151 рубль 87 копеек; колбасу «Боярская» весом 1,380кг, стоимостью 285 рублей 85 копеек за 1 кг, на сумму 394 рубля 47 копеек; 2 банки сгущенки «Назаровская», стоимостью 53 рубля 30 копеек, на сумму 106 рублей 60 копеек; 1 банку консервы «Сардина», стоимостью 39 рублей 65 копеек; хлеб, стоимостью 18 рублей; 1 банку консервы «Сайра», стоимостью 52 рубля; кетчуп «Персона», стоимостью 39 рублей 65 копеек; майонез «Гастроном провансаль» 0,4мл, стоимостью 50 рублей 05 копеек, на общую сумму 2779 рублей 44 копейки. При этом, ФИО1, воспользовавшись тем, что продавец ФИО3 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, похитил все указанное имущество, сложенное в 2 полиэтиленовых пакета, принадлежащее ФИО2 №1, забрав с прилавка, и вышел с похищенным из магазина, но его преступные действия были обнаружены продавцом ФИО3, которая вышла из магазина и стала кричать ФИО1, что вызовет полицию. Однако, ФИО1, услышав крики продавца ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для продавца ФИО3, действуя открыто, не реагируя на требования ФИО3, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ФИО2 №1 на общую сумму 2779 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин в д. Высотино, в магазине никого не было. Стал просить у продавца отпустить товар в долг, однако она отказала. Тогда он сказал, что расплатится деньгами. Продавец стала складывать товар, который он просил, в пакеты, а именно, водку, сигареты и другое. Когда она все сложила в пакеты, он попросил свешать конфет. Продавец отошла к витрине, стала набирать в пакет конфеты, стояла к нему спиной, он в это время взял пакеты и вышел из магазина, и быстрым шагом пошел в сторону болота. Уже где-то метров 100 отошел, может больше, услышал крики. Завернул за лес и побежал, когда оглянулся, то увидел, что за ним бегут два человека и что-то кричат. Он устал бежать с пакетами, бросил пакеты и побежал дальше. Отбежал может примерно 0,5 км, в лесу посидел до темноты, а потом добрался до поля, где работал. Там переночевал, а утром приехал хозяин, начали работать. Где-то в обед приехали сотрудники полиции и задержали его. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что в д. Высотино по <адрес> у него имеется магазин, в котором работают два продавца 2 дня через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что человек, который работал у Мурада на КП <адрес>, фамилию узнали впоследствии ФИО24, пришёл в магазин, попросил сначала в долг, продавец отказала, потом набрал продуктов, вещей, не рассчитался и ушёл. ФИО3 сразу же позвонила ему (ФИО2 №1) и в полицию. Он (ФИО2 №1) приехал минут через 20, приехали сотрудники полиции, ФИО3 объяснила, как все произошло, что выскочила из магазина, кричала. Двое мужчин шли мимо, побежали за ФИО24, но не увидели его и вернулись, сказали, что не видели, куда он ушёл. Они проехали в сторону болота, посмотрели, ничего не нашли. Со списком похищенного и суммой ущерба согласен, весь товар покупал на свои средства, ничего не возвращено.

Свидетель ФИО3, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Продукты» ИП ФИО2 №1. Около 12 часов, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел мужчина, с которым лично она не знакома, но ей было известно, что данный мужчина помогает мужчине нерусской национальности, который проживает в районе КПП. Мужчина зашел в магазин, когда никого из покупателей не было, он попросил товар в долг, но она ему отказала, так как незнакомым в долг не отпускает. Тогда мужчина сказал, что рассчитается. Мужчина стал приобретать товар, попросил у нее сложить в пакет продукты питания, а именно: водку 3 бутылки названием «Чуток», стоимостью 200 рублей за одну бутылку, фонарик «Космос», стоимостью 453 рубля, три пары носков стоимостью 40 рублей каждая, туалетную воду марки «ВOCCадж» стоимостью 272 рубля, лезвие «gilletemach 3» стоимостью 644 рубля, 2 пакета майка, стоимостью 5 рублей, сигареты 3 пачки «Донской табак» по 95 рублей, три зажигалки стоимостью 15 рублей каждая, колбасу «Удачная» стоимостью 262 рубля за 1 килограмм, весом 0,78 кг на сумму 205 рублей, колбасу «Боярская» стоимостью 386 рублей за 1 килограмм, весом 1,380 кг на сумму 532,60 рубля, консервы сардина стоимостью 61 рубль, сайру стоимостью 70 рублей, 2 банки сгущенки стоимостью 82 рубля каждая, кетчуп «Персона» в бутылке стоимостью 61 рубль, майонез «Гастроном провансаль» в мягкой пачке стоимостью 77 рублей, 3 пачки сигарет «Престиж» стоимостью 42 рубля каждая, хлеб стоимостью 24 рубля. Всего товара на общую сумму 3749,60 копеек. Когда она ему отпускала товар, мужчина вел с ней беседу и рассказал, что он работает в районе КПП, так же говорил, что ему нужно снять дом для проживания. Весь товар мужчина сложил в 2 пакета красного цвета. Пакеты с товаром стояли на прилавке перед ним. После чего мужчина попросил у нее взвесить конфет, она отошла к прилавку с конфетами. Мужчина говорил все внятно, не переспрашивал у нее ничего. Прилавок с конфетами расположен на расстоянии около 2-3 метров от кассы, она отвернулась от мужчины, набирая конфеты в пакет, и в этот момент она услышала звук открывающейся двери магазина, она подняла голову и обнаружила, что мужчины в магазине нет, а также нет двух пакетов с указанным товаром. Она сразу поняла, что из магазина вышел мужчина, который похитил товар, сложенный в пакеты, на сумму 3749,60 копеек. Она следом за мужчиной выбежала из магазина. Мужчина находился от нее на расстоянии около 60 метров. Она громко крикнула мужчине, остановиться, что вызовет полицию. Кричала несколько раз. Все происходило быстро, она не видела, огладывался мужчина или нет, но кричала громко, окрикивая мужчину, поэтому уверена, что мужчина ее слышал. В это время она увидела, что к магазину с другой стороны подошли двое мужчин - жители д. Высотино - ФИО6 и ФИО5. Она попросила их догнать вора, мужчины побежали вслед за последним, так же окрикивая мужчину, который похитил товар. Мужчины побежали в сторону болота. Она осталась стоять около магазина. Через некоторое время двое мужчин вернулись, сказали, что мужчину, который совершил хищение, не догнали. Она сообщила в полицию о хищении. Мужчина, совершивший хищение, был на вид около 45 лет, худощавого телосложения, был одет в темную вязаную шапку, куртку с капюшон камуфляжную, темные штаны камуфляжные. Она видела, что у мужчины татуировка на руке в районе кисти, она хорошо рассмотрела его лицо, лицо худощавое, не бритый, с щетиной на лице в районе бороды, острый нос, тонкие губы. Мужчина стоял в магазине, пока она приносила товар, руки были сложены на груди крест на крест. В настоящее время ей известно, что хищение совершил ФИО1. Она может опознать ФИО1 по его внешности, по лицу, губам, носу. Сумма 3749,60 рублей, это сумма стоимости товара по продажной цене. В магазине «Продукты» имеется видеокамера, которая снимает происходящее в магазине в районе кассы, в ходе осмотра места происшествия данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции, чек от ДД.ММ.ГГГГ, который она выбила на похищенный товар, так же был изъят (л.д.<данные изъяты>).

Также, будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон поясняла, что в ходе дополнительного допроса в кабинете дознавателя ей была предоставлена к просмотру видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты» за ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем правом углу имеется обозначение даты и времени съемки в виде «02/10/2019 11:44». На данной видеозаписи она увидела себя на рабочем месте, она находилась в магазине одна, стоит за прилавком, когда в магазин зашел ФИО1, который был одет в камуфляжную куртку, которая расстёгнута, под курткой темная кофта или водолазка, штаны и темную вязаную шапку. На видеосъемке звук отсутствует. ФИО1 попросил 3 бутылки водки, 3 пары носков, фонарь, коробку с туалетной водой, набор лезвий, 2 пакета красного цвета. После чего ФИО1 берет в руки один пакет и складывает в пакет товар, который она ставила на прилавок. После чего она положила на прилавок 6 пачек сигарет, 3 зажигалки, 2 вида колбасы, хлеб, 2 банки консервы, 2 банки сгущенки, кетчуп, майонез. ФИО1 берет в руки второй пустой пакет и складывает в него товар. 2 пакета, наполненных товаром, стоят на прилавке. В этот момент ФИО24 просит ее взвесить конфет, она отходит к витрине с конфетами, на видео ее в этот момент не видно, так как камера не охватывает данное место. В 11: 55 она подошла с пакетом конфет к весам, положила на весы конфеты, стала смотреть на торговый зал, обнаружила, что ФИО24 нет в магазине. В 11:56 часов она вышла из магазина вслед за ФИО1 В ходе допроса была составлена схема, где кто находился в момент, когда она вышла из магазина, когда увидела убегающего ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон поясняла, что работает в магазине «Продукты» ИП ФИО2 №1. График работы два через два дня. Второй продавец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала, в магазин «Продукты» не ходила. В дневное время около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей позвонила ФИО3, которая спросила, знает ли она мужчину с татуировкой на руке, который с недавнего времени появился в д. Высотино. Она сразу поняла о ком идет речь, так как к ней в магазин с недавнего времени несколько раз заходил мужчина с татуировкой на руке, который всегда покупал пачку сигарет, марку не помнит, и пачку семечек. Она сказала ФИО3, что поняла о ком идет речь, но кто он такой, не знает. После чего ФИО3 сказала ей, что данный мужчина похитил товар из магазина «Продукты». Она сказала ФИО3 вызвать полицию и сообщить начальству. ФИО3 сообщила, что уже позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена работы, после от ФИО3 она узнала, что мужчина похитил товар на сумму по продажной цене равную 3749,60 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон пояснял, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении товара в магазине «Продукты» в д. <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он на помощь следственной оперативной группе, которая дежурила ДД.ММ.ГГГГ в составе оперуполномоченного ФИО12, совместно с оперуполномоченным ФИО13 выехали на место совершения преступления. В магазине «Продукты», расположенном по адресу д. <адрес> края, находилась продавец женщина, которая сообщила, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который несколько раз ранее приходил в магазин «Продукты», сказала, что данный мужчина работает где-то около КПП. Мужчина забрал товар, который был сложен в 2 полиэтиленовых пакета, и ушел, не расплатившись, из магазина. Продавец рассказала, что вышла вслед за мужчиной из магазина, окрикивала его, кричала, чтобы вернул товар, но мужчина не вернулся. Когда продавец кричала, двое мужчин - жители д. Высотино побежали за вором, окрикивая его. В ходе работы по сообщению в магазине была просмотрена ими видеозапись с камеры наблюдения, согласно которой, было установлено, что мужчина был в одет в шапку вязаную темного цвета, камуфляжную куртку, камуфляжные штаны. Данный мужчина в 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение магазина, в это время продавец находилась за прилавком. Звук на видеозаписи отсутствовал. Женщина продавец выставляла по очереди товар на прилавок, в настоящее время не помнит, какой именно, так же подала мужчине 2 красных пакета типа «Майка». Мужчина складывал весь товар в 2 пакета. Наполненные товаром 2 пакета стояли на прилавке у расчетной кассы. Когда продавец отошла в сторону, в это время мужчина взял в руки 2 пакета и вышел из магазина, не рассчитавшись. Продавец женщина на видеозаписи подходит к весам с пакетом конфет, видит, что мужчины в зале нет, пакетов нет, выходит из магазина следом за мужчиной, совершившим хищение. После этого им совместно с оперуполномоченным ФИО13 был произведен обход местности в том направлении, куда побежал мужчина, совершивший хищение, но никаких следов преступления обнаружено не было. После чего в ходе оперативных розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения может быть причастен ФИО1, который с конца августа временно проживал по адресу <адрес> д. Высотино у семьи ФИО25, которым помогал по хозяйству. С социальных сетей, было добыто фото ФИО1, которое предъявили продавцу магазина «Продукты», продавец опознала по фото мужчину, который совершил хищение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий установить место нахождения ФИО24 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО13 продолжал работать по сообщению по факту хищения товара из магазина «Продукты», расположенного <адрес> д. <адрес>. В ходе проведения мероприятий было установлено, что ФИО1 может находиться на полях, принадлежащих фермеру ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ на одном из полей был обнаружен ФИО1, он сразу опознал ФИО24. Именно ФИО1, согласно видеозаписи, вышел с товаром из магазина «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сразу признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров в магазине, расположенном в д. Высотино. ФИО24 был доставлен в ОП МО МВД России «Бородинский». Так как ФИО1 при задержании сразу признался в совершении преступления, от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном в д. <адрес>, совершил открытое хищение товара с прилавка магазина, который был сложен в пакеты. При написании явки с повинной в отношении ФИО1 воздействия с его стороны не оказывалось. Так же им с ФИО1 было получено объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, расположенный в д.<адрес>, денег при себе не имел. Просил продавца дать товар в долг, но продавец отказала. Тогда ФИО24 решил совершить хищение товара. Посте того, как продавец собрала весь товар по его просьбе, он сложил товар в 2 пакета. Пакеты стояли на прилавке магазина. Когда продавец отвлеклась, ФИО24 взял два пакета с товаром и вышел из магазина, не рассчитавшись. Когда ФИО24 убегал от магазина с похищенным, то слышал и видел, что его окрикивает продавец, двое незнакомых мужчин. Мужчины побежали за ним. Когда убегал от мужчин, то, так как с пакетами было неудобно бежать, выбросил похищенное в районе д. Высотино, за огородами, у болота. В ходе работы по материалу ДД.ММ.ГГГГ было произведено повторное обследование территории, где, предположительно ФИО1 выбросил похищенное, но пакетов с товаром не было обнаружено (л.д.53-55).

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон пояснял, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе СОГ МО МВД России «Бородинский», и в 12 часов дежурным ОП МО МВД России «Бородинский» был направлен на место происшествия по сообщению о том, что в магазине «Продукты» в д. Высотино <адрес> края был похищен товар. Также на место происшествия выехали оперуполномоченные ФИО13, Свидетель №2 В магазине «Продукты», расположенном по адресу д. Высотино <адрес> края, находилась продавец женщина, которая сообщила, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который несколько раз ранее приходил в магазин «Продукты», сказала, что данный мужчина работает где-то около КПП. Мужчина забрал товар, который был сложен в 2 полиэтиленовых пакета, и ушел, не расплатившись, из магазина. Продавец рассказала, что вышла вслед за мужчиной из магазина, окрикивала его, кричала, чтобы вернул товар, но мужчина не вернулся. Когда продавец кричала, двое мужчин - жители д. Высотино побежали за вором, окрикивая его. В ходе работы по сообщению в магазине была просмотрена ими видеозапись с камеры наблюдения, согласно которой, было установлено, что мужчина был в одет в шапку вязаную темного цвета, камуфляжную куртку, камуфляжные штаны. Данный мужчина в 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение магазина, в это время продавец находилась за прилавком. Звук на видеозаписи отсутствовал. Женщина продавец выставляла по очереди товар на прилавок, в настоящее время не помнит, какой именно, так же подала мужчине 2 красных пакета типа «Майка». Мужчина складывал весь товар в 2 пакета. Наполненные товаром 2 пакета стояли на прилавке у расчетной кассы. Когда продавец отошла в сторону, в это время мужчина взял в руки 2 пакета и вышел из магазина, не рассчитавшись. Продавец женщина на видеозаписи подходит к весам с пакетом конфет, видит, что мужчины в зале нет, пакетов нет, выходит из магазина следом за мужчиной, совершившим хищение. После этого оперуполномоченным Свидетель №2, совместно с оперуполномоченным ФИО13 был произведен обход местности в том направлении, куда побежал мужчина, совершивший хищение, но никаких следов преступления обнаружено не было. После чего в ходе оперативных розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения может быть причастен ФИО1, который с конца августа временно проживал по адресу <адрес> д. Высотино у семьи ФИО25, которым помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий установить место нахождения ФИО24 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №2, ФИО13 на одном из полей, расположенном около <адрес>, был обнаружен ФИО1, который сразу признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в магазине, расположенном в д. Высотино. ФИО24 был доставлен в ОП МО МВД России «Бородинский» (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО23, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон пояснял, что он проживает по адресу <адрес> с семьей. Так же с ними проживает сын ФИО25 Диёр, который является фермером. У сына имеются поля, которые расположены по <адрес>. В конце июля 2019 года, точную дату не помнит, через знакомых он с Диёром познакомились с ФИО1. ФИО24 попросился к Диёру на подработку на поля. Так как ФИО24 было негде жить, они предложили ему проживать у них в доме по адресу <адрес> д. Высотино. Определенного графика у ФИО24 не было, работал на полях, согласно погодным условиям. Если погодные условия не позволяли, ФИО24 помогал дома по хозяйству. В конце сентября 2019 года были дожди, поэтому на полях ФИО24 работал не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 часов ФИО24 помогал ему по хозяйству по месту проживания. Около 10 часов ФИО24 освободился. Во сколько ФИО24 ушел, он не знает, так как ФИО24 проживал в пристройке дома. Когда он видел ФИО24, то ФИО24 был одет в зеленоватый камуфляжный костюм. За время проживания он видел, что у ФИО24 на руке в районе кисти имеются татуировки, не помнит на какой именно руке, изображение татуировки не рассматривал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО4, но он не знал, где находится ФИО4. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО24 совершил хищение товара из магазина в д. Высотино. Больше ФИО24 он не видел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диёр ночевал дома, ФИО24 не приходил (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон пояснял, что проживает по адресу <адрес> с семьей. Он является фермером, арендует поля, которые расположены на территории <адрес>. В конце июля 2019 года, точную дату не помнит, через знакомых он познакомился с ФИО1. ФИО24 попросился на подработку на поля, разнорабочим. Так как ФИО24 было негде жить, ему предложили проживать у них в доме по адресу <адрес> д. Высотино. Определенного графика у ФИО24 не было, работал на полях, согласно погодным условиям. Если погодные условия не позволяли, ФИО24 помогал дома по хозяйству. В конце сентября, начале октября 2019 года были дожди, поэтому на полях ФИО24 работал не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 8 часов он уехал из дома по делам, ФИО24 оставался дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 не видел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома, ФИО24 не ночевал. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехал домой отец, то сказал, что сотрудники полиции искали ФИО24 по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он приехал на поле, расположенное около <адрес>, когда подъезжал видел, что ФИО24 забирают сотрудники полиции. Он к сотрудникам полиции и ФИО24 не подходил, возможно они его не видели. У ФИО24 имелся камуфляжный костюм, татуировки на руках, в том числе на одной кисти руки. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО24 совершил хищение товара из магазина в д. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО1 показал на магазин «Продукты», расположенный на <адрес> д. <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине совершил хищение товара, сложенного в 2 пакета. Обвиняемый ФИО1 предложил всем участвующим пройти в торговый зал магазина, где показал на прилавок, как на место, где совершил хищение товара, так же показал, как вышел с похищенным из магазина. Показал место, куда побежал, где находился в момент, когда хищение обнаружила продавец. Указал, что слышал, как ему кричала продавец, но продолжал удерживать похищенное при себе и убегать. Показал место, где ФИО24 бежал, когда услышал, как его окрикивают и за ним бегут двое мужчин, которые поняли, что он совершил хищение, но он не остановился, а продолжил убегать. Так же указал место, где выбросил похищенное (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон пояснял, что (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он с ФИО5 днем шли по д. <данные изъяты> на остановку, чтобы уехать в <адрес>. Проходя мимо магазина, увидели ФИО3, которая сказала, что мужчина набрал продуктов и убежал, она кричала ему вслед. ФИО3 попросила догнать мужчину. Мужчина уже находился от них на большом расстоянии, направлялся через огороды к болоту. Они с ФИО5 побежали за мужчиной, кричали ему, чтобы он остановился. Мужчина оглядывался, но продолжал убегать, ускоряя бег. Пробежав за мужчиной метров 200, пробежали через ручей и немного в горку, после чего прекратили преследование и вернулись на остановку. В магазин не заходили. Было ли что-либо в руках у мужчины, не обратил внимания.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он со своим знакомым ФИО5 пошли в магазин, расположенный по адресу д. <адрес> края. Подходя к магазину, они увидели, что из магазина выбежал незнакомый им мужчина, который был одет в камуфляжную куртку, вязаную шапку. Мужчина быстрыми шагами, держа в руках 2 красных пакета, наполненных чем-то, направился в сторону болота, расположенного с левой стороны от магазина. Вслед за мужчиной из магазина выбежала продавец женщина, жительница д. <адрес> - ФИО3, которая, стоя у магазина, стала окрикивать мужчину, требовала остановиться, а то вызовет полицию. Он (ФИО6) понял, что мужчина совершил кражу в магазине, и убегает с похищенным. Они с Д-вым побежали вслед за мужчиной, они окрикивали мужчину, требовали остановиться. Мужчина оглядывался в их сторону, видел, что они его окрикивают, но не останавливался, а, наоборот, прибавил скорость и стал убегать от них. Пробежав около 400 метров, пытаясь догнать вора, они устали и остановились, мужчина оторвался от них, поэтому он не видел, куда мужчина скрылся. Они вернулись к магазину и сказали ФИО3, что не смогли догнать мужчину. ФИО3 рассказала, что мужчина похитил товар из магазина. Он не видел, чтобы мужчина выбрасывал пакеты. Все время, когда они бежали за мужчиной, мужчина держал пакеты в руках. До болота и полей они так и не добежали. Лицо мужчины не рассмотрел, поэтому опознать не сможет (л.д.73-74).

На вопросы суда свидетель Свидетель №5 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что события помнит плохо, не может сказать, были ли у мужчины в руках пакеты.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем со своим знакомым Д-вым пошли на остановку, чтобы ехать в <адрес>. Проходя мимо павильона, расположенного в д. Высотино возле дороги, увидели продавца ФИО3, которая сказала, что мужчина набрал продуктов и убежал. Они решили догнать мужчину, побежали за ним, добежали до болота, дальше он (ФИО5) не побежал, так как провалился. Мужчина был одет в зеленую куртку и штаны. Они кричали мужчине, чтобы он остановился и подошел к ним. Мужчина оглядывался в их сторону, но не останавливался. В магазин не заходили, пошли сазу на остановку. Не видел у мужчины в руках пакеты или еще что-либо.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д<данные изъяты>

На вопросы суда свидетель Свидетель №6 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что не помнит, были ли у мужчины в руках пакеты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, поступило сообщение от продавца магазина по адресу д. Высотино <адрес> ФИО3 о том, что неизвестный мужчина набрал продуктов питания и ушел, не расплатившись (л.д<данные изъяты>);

-заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном в д. <адрес>, совершил открытое хищение товара (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом совершения преступления является магазин «Продукты», расположенный по адресу <адрес> д. <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кассовый чек, диск, содержащий запись с видеокамеры наблюдения (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), при котором осмотрены кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ, диск, содержащий запись с видеокамеры, где зафиксирован момент совершения хищения товара в магазине «Продукты» гр. ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>);

-актом ревизии, согласно которому, в магазине установлено отсутствие следующего товара: 3 бутылки водки «Чуток», емкостью 0,5 литра, стоимостью 130 рублей за одну бутылку, на сумму 390 рублей; фонарика «Космос», стоимостью 335 рублей 50 копеек; 3 пар мужских носков (р-р 40-43), стоимостью 26 рублей, на сумму 78 рублей; туалетной воды «ВОССадж», стоимостью 201 рубль 40 копеек; лезвия «gilletemach 3», стоимостью 477 рублей; 2 полиэтиленовых пакетов «майка», стоимостью 2 рубля 50 копеек, на сумму 5 рублей; 3 пачек сигарет «Донской табак», стоимостью 95 рублей, на сумму 285 рублей; 3 пачек сигарет «Престиж», стоимостью 42 рубля, на сумму 126 рублей; 3 зажигалок, стоимостью 9 рублей 75 копеек, на сумму 29 рублей 25 копеек; колбасы «Удачная» 0,78кг, на сумму 151 рубль 87 копеек; колбасы «Боярская» 1,380кг, на сумму 394 рубля 47 копеек; 2 банок сгущенки, стоимостью 53 рубля 30 копеек, на сумму 106 рублей 60 копеек; 1 банки консервы «Сардина», стоимостью 39 рублей 65 копеек; хлеба, стоимостью 18 рублей; 1 банки консервы «Сайра», стоимостью 52 рубля; кетчупа «Персона», стоимостью 39 рублей 65 копеек; майонеза «Гастроном провансаль», стоимостью 50 рублей 05 копеек. На общую сумму 2779 рублей 44 копейки (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом опознания по фотографии, при проведении которого свидетель ФИО3 опознала по фото ФИО1, как мужчину, совершившего хищение товара в магазине «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-проверкой показаний на месте ФИО1, при проведении которой ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил хищение товара в магазине «Продукты», расположенном на <адрес>. При этом ФИО1 указал место, где совершил хищение товара, так же показал, как вышел с похищенным из магазина. Показал место куда побежал, где находился в момент, когда хищение обнаружила продавец. Указал, что слышал, что ему кричит продавец, но продолжил удерживать похищенное при себе и убегать. Показал место, где он бежал, когда услышал, как его окрикивают и за ним бегут двое мужчин, которые поняли, что он совершил хищение, но он не остановился, а продолжил убегать (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как того просит защита, так как вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре, исходя из которых суд может сделать однозначный вывод, что ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, так как похищенное имущество найдено не было.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, отрицательно характеризующегося по прежнему месту жительства, не имеющего постоянного места жительства и работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 03.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек, диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.