Решение № 2-4161/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4161/2018

Дело №2-4161/2018 16 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Шинкович Н.С.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 05 февраля 2018 года, сроком на 2 (два) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Гатчинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил взыскать:

-50000 рублей по расписке от 22 ноября 2016 года;

-160000 рублей по расписке от 01 февраля 2017 года;

-15750 рублей проценты на суммы займа;

-17289 рублей 31 копейку проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами;

-10000 компенсацию морального вреда;

-стоимость уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключены договоры займа 22 ноября 2016 года на сумму 50000 рублей, 13 февраля 2017 года на сумму 160000 рублей, срок возврата по которым истек, однако до настоящего времени свои обязательства ФИО3 не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2016 года ФИО3 взял у ФИО2 50000 рублей сроком до 08 декабря 2016 года.

13 февраля 2017 года ФИО3 взял у ФИО2 160000 рублей сроком до 05 мая 2017 года.

16 февраля 2018 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить принятые по распискам от 22 ноября 2016 года и от 13 февраля 2017 года денежные средства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы ФИО3, суд приходит к выводу, что меду сторонами имеет место факт заключения договоров займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленных расписок.

Записью на расписках от 22 ноября 2016 года и от 13 февраля 2017 года ответчик подтвердил получение денежных средств в сумме 50000 рублей 160000 рублей соответственно (л.д. 10-11).

Кроме того, заключенные между сторонами договоры содержащие все предусмотренные законом признаки займа; в нем указаны стороны, суммы, получаемые в долг: 50000 рублей и 160000 рублей, срок возврата: до 08 декабря 2016 года и до 05 мая 2017 года.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 22 ноября 2016 года предусмотрен срок предоставления займа до 08 декабря 2016 года, а договором займа от 13 февраля 2017 года предусмотрен срок предоставления займа до 05 мая 2017 года (л.д. 10-11).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что задолженность ФИО3 не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО2 необходимо взыскать 210000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом по расписке от 22 ноября 2016 года на сумму 50000 рублей за период с 08 декабря 2016 года по 12 февраля 2018 года – 3750 рублей и по расписке от 13 февраля 2017 года, на сумму 160000 рублей за период с 05 мая 2017 года по 12 февраля 2018 года – 12000 рублей.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

То есть с ответчика также необходимо взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами на сумму 50000 рублей за период с 08 декабря 2018 года по 13 марта 2018 года в размере 5648 рублей 76 копеек и на сумму 160000 рублей за период с 05 мая 2017 года по 13 марта 2018 года в размере 11640 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат отклонению, как не основанные на положениях главы 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5630 рубля 39 копеек (243039,31-200000)*0,01+5200).

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 248669 рублей 70 копеек (50000+160000+5648,76+11640,55+3750+12000+5630,39).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 248669 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: