Решение № 2-4161/2018 2-4161/2018~М-2713/2018 М-2713/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4161/2018

Дело № 2-4161/2018 24 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мавринской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проект Строй Групп» о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Проект Строй Групп», просил взыскать с ответчика уплаченный за выполнение работ аванс в размере 482 500 руб., проценты на сумму долга в размере 40 040 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 09 августа 2016 года между сторонами заключен договор № П-09/08-16, по условиям которого ответчик обязался в срок до 09 февраля 2017 года разработать и согласовать проект переустройства помещения квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, в связи с присоединением части чердачного помещения в собственность, с последующим переустройством мансарды, получением кадастрового паспорта с утвержденной перепланировкой на объединенное в процессе работ помещение. Истец внес оплату за перечисленные услуги в размере 482 500 руб. В предусмотренный договором срок оплаченные услуги оказаны не были, на требования истца об исполнении обязательств ответчик не реагирует.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представителя в суд не направил, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по всем известным суду адресам, направленные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата по оставленным почтовым извещениям на почту за письмами, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2016 года между сторонами заключен договор № П-09/08-16.

Согласно п. 2.1 договора заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Проект Строй Групп» принимает на себя обязательства по сбору исходно-разрешительной документации, разработке проекта по присоединению чердака с последующим устройством мансарды к <адрес> (11 этаж), согласованию с компетентными органами <адрес> и вводу объекта в эксплуатацию жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору). В задачу исполнителя входит разработка и согласование проекта переустройства помещения <адрес>, в связи с присоединением части чердачного помещения в собственность, с последующим устройством мансарды, получением кадастрового паспорта с утвержденной перепланировкой на объединенное в процессе работ помещение. Исполнитель оформляет заказчику присоединенную площадь чердачного помещения в собственность.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с 09 августа 2016 года (л.д. 7).

На основании п. 3.3 договора работы по настоящему договору подлежат выполнению в срок до 09 февраля 2017 года с момента получения от заказчика предоплаты согласно п. 4.3 договора (л.д. 7).

Согласно п. 4.3 оплата выполненных работ производится заказчиком путем наличной оплаты согласно приходно-кассовому ордеру денежных средств, указанных в настоящем договоре (п. 4.1 договора, предусматривающий стоимость выполнения работ по договору в сумме 1 130 000 руб., что включает в себя вознаграждение исполнителя, компенсацию всех расходов исполнителя по настоящему договору, оплату государственных пошлин.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что предоплата по договору составляет 282 500 руб., в дальнейшем предусмотрены промежуточные авансирования в том же размере.

В день заключения договора истец внес наличными денежными средствами в кассу ответчика предоплату в оговоренном размере 282 500 руб., а 17 ноября 2016 года – еще 282 500 руб., что подтверждается квитанциями и расписками (л.д. 20-21).

Как указывает истец и не опроверг ответчик, ООО «Проект Строй Групп» не приступило к исполнению своих обязательств по договору, несмотря на полученную предоплату.

Принимая во внимание право истца в связи с просрочкой ответчика отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, учитывая, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, суд полагает, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возвращению истцу. Истец ограничил размер своих требований суммой в 482 500 руб., которую суд и присуждает истцу.

Помимо рассмотренных требований, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что, получив от истца предоплату, ответчик не приступил к выполнению работ, доказательства обратного отсутствуют, в т.ч. и по состоянию на предусмотренную п. 3.3 договора дату окончания выполнения работ – 09 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно с указанного момента пользовался денежными средствами истца, ввиду чего с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет истца (л.д. 22), суд находит его арифметически правильным и присуждает истцу за счет средств ответчика проценты в размере 40 040 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проект Строй Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 482 500 руб., проценты в размере 40 040 руб. 90 коп., в счет возмещения госпошлины 8425 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.