Приговор № 1-92/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 17 апреля 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петренко С.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

А именно: В дд.мм.гггг г., в конкретно неустановленный день и время, у ФИО1, дд.мм.гггг г.р., не имеющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1, находясь в <адрес>, в конкретно неустановленном месте обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, и ксерокопию паспорта, заплатив за услуги 98 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, в конкретно неустановленном месте, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии № выданное дд.мм.гггг на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р., с фотоизображением лица ФИО1, действительное до дд.мм.гггг. Указанное водительское удостоверение ФИО1, хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг, поскольку, управляя автомобилем "Камаз» гос. № №, примерно в 10 ч. в указанную дату, проезжая в районе 36 км., автодороги «Тамбов-Пенза» <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» для проверки документов. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» водительское удостоверение серии № выданное дд.мм.гггг на имя ФИО1, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р., изготовлен не производством Гознак. Изображения знаков серийной нумерации «№» выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Изображение элемента буквенного кода страны «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии, с последующим нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Подпись, расположенная в бланке водительского удостоверения выполнены способом монохромной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Изменений первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р., не установлено.

При производстве дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Петренко С.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Именно в указанное в обвинении время в дд.мм.гггг, в <адрес>, подсудимый заказал у неустановленного лица, изготовление поддельного, водительского удостоверения, на своё имя, предоставив необходимые данные и свою фотографию и в последствии, по изготовлению документа приобрёл его, заведомо зная что документ (водительское удостоверение) заведомо поддельный. После приобретения, заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1, хранил при себе с целью его использования, и дд.мм.гггг, используя заведомо поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем «Камаз» и предъявил для проверки сотрудникам ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д.54), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.58, 63), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 64,65), имеет хронические заболевания (л.д.64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.61,62) а так же нахождение престарелой матери, проживающей совместно с подсудимым (л.д.59).

Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, указанное в обвинительном заключении и находящееся на хранении в материалах уголовного дела: водительское удостоверение № на имя ФИО1– после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Сёмин В.Е.