Решение № 2-1008/2026 2-1008/2026(2-6022/2025;)~М-4003/2025 2-6022/2025 М-4003/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1008/2026

УИД 54RS0001-01-2025-006641-36

Дело № 2-1008/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Мильковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 001 130 рублей 71 копейка. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ постановлением следователя СО Мильковского МО МВД России возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Так /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1 900 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Как было установлено, денежные средства в размере 1 900 000 рублей были переведены на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ФИО2 ФИО2 ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере 898 869 рублей 29 копеек. Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца заместителя прокурора Мильковского района на основании поручения ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ постановлением следователя СО Мильковского МО МВД России возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1(л.д.15).

Так /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1 900 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Как было установлено, денежные средства в размере 1 900 000 рублей были переведены на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ФИО2 (л.д.26).

ФИО2 ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере 898 869 рублей 29 копеек (л.д.35).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С силу п.2. ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 1 001 130 рублей 71 копейка.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 011 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора Мильковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 001 130 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 011рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/