Приговор № 1-804/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-804/2024

Дело №<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лыловой К.Д., с участием государственного обвинителя – Надировой Р.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Зариповой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра – нарколога не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2024 г. в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в туалетной комнате на 1 этаже ТРЦ «Сибирский Молл», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, <данные изъяты>, где на полке в туалетной кабинке, увидела мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», имей <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ей <данные изъяты>, забытый последней. В это же время, находясь в том же месте, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона марки «Айфон 15 Про», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Теле2», принадлежащих <данные изъяты>., с причинением последней значительного ущерба, чтобы похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты> г. в период времени с 20 ч. 17 мин. до 20 ч. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в туалетной кабинке, туалетной комнаты на 1 этаже ТРЦ «Сибирский Молл», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознанно, цленаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее джействиями ни кто не наблюдает, с полки вышеуказанной туалетной кабинки, тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон 15 Про» имей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> руб., с не представляющими материальной ценности: защитным чехлом и с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Теле2», принадлежащие <данные изъяты>

Безвозмездно изъяв, и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для последней является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела она полностью согласна.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Зарипова Т.Т. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала. Заявила ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, исковые требования не заявила, просила вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор, поскольку последняя не сожалеет о случившемся, телефон ей возвращен сотрудниками полиции, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая ФИО1 согласна с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи применением меры уголовно – правового характера является возмещение ущерба лицом совершившим преступление или заглаживанием им причиненный преступлением вред, а из пояснений потерпевшей, материалов дела следует, что похищенный сотовый телефон был возвращен <данные изъяты> сотрудниками полиции на предварительном следствии, каких – либо иных действий подсудимая для заглаживания вреда потерпевшей не предпринимала.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1 которая вину признала, раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни подсудимой и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что цели наказания – исправление подсудимой, достижение социальной справедливости не будут достигнуты при назначении более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные работы или принудительные работы. Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой полагает возможным не назначать.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и размер наказания определяет с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно, не реже одного раза, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного органа, трудоустроиться.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой разрешить использовать собственнику по принадлежности, диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья А.А. Иванова