Приговор № 1-187/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-187/2019

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 апреля 2019 года.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Бадаева Р.Р., адвоката Михайловой Л. Е., предоставившей удостоверение за № ***, ордер за № ***, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1- 187(19) по обвинению

ФИО1 * * *, судимого,

17. 10. 2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 02. 03. 2018 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 декабря 2018 года, около 21 часа, находясь у административного здания ст. Сызрань-1, расположенного на Привокзальной площади д. 1 в г. Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, выдавил руками лист ДВП, которым был заделан оконный проем и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеназванного административного здания, откуда тайно похитил принадлежащее Х. угловую шлифовальную машинку «Workmaster» УШМ-125/1100 БР стоимостью 831 рубль, угловую шлифмашинку «Makita»125 мм GA5030 по цене 2690 рублей, перфоратор «Makita»HR 24-70 за 4736 рублей, перфоратор ручной электрический «Интрерскол» П-30/900ЭР-2 стоимостью 4139 рублей, перфоратор ручной электрический «Интрерскол» П-30/900 ЭР по цене 3887 рублей, шлифовальную машинку «Makita» ВО 3700 за 2251 рубль, а всего имущества на сумму 18534 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого с украденным электроинструментом скрылся.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший в своем заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление и поэтому не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Однако, учитывая, что подсудимый совершил преступное деяние относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно по месту отбытия наказания, положительно по месту жительства, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время трудоустроен, работает официально по трудовому договору, проживает в гражданском браке, что говорит о его социальной адаптации и желании встать на путь исправления, суд признавая данные обстоятельства в силу ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ смягчающими его наказание, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 и 73 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание - 1 год и 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать ему данное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться в специализированный орган для регистрации, не менять без согласования с данным органом постоянного места жительства, находиться дома в период с 22 часов по 6 часов каждого дня, за исключением случаев связанных с работой либо учебой.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку «Workmaster» УШМ-125/1100 БР, угловую шлифмашинку «Makita»125 мм GA5030, перфоратор «Makita»HR 24-70, перфоратор ручной электрический «Интрерскол» П-30/900ЭР-2, перфоратор ручной электрический «Интрерскол» П-30/900 ЭР, шлифовальную машинку «Makita» ВО 3700- возвратить собственнику Х.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись В.В.Рудаев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Рудаев

Секретарь: Ильяшенко О. Ю.

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2019г.

Секретарь: