Приговор № 1-100/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Немцова О.В. и Важновец К.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО8 и ФИО9 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции ФИО8, проходящая службу в должности полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску (ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску) по приказу начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с и полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску сержант полиции ФИО9, проходящий службу в должности полицейского-водителя по приказу начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.12 и п.п.1,2,8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и положениями своих должностных инструкций обязанные:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление,

имеющие право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

во время несения дежурства, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования по сообщению об административном правонарушении проследовали к дому № по <адрес>, где обнаружили ФИО3 и ФИО4, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, в связи с чем выдвинули последним законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность.

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, и осознавая, что их действия направлены против представителей власти ФИО8 и ФИО9, исполняющих свои должностные обязанности, умышленно с целью воспрепятствования их законной деятельности, применили к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом ФИО4, умышленно нанес рукой один удар по руке ФИО8, после чего в процессе борьбы с пришедшим ей на помощь ФИО9 выкручивал своими руками руки ФИО9, неоднократно пытался нанести ему удары рукой, и хватал за форменное обмундирование.

В свою очередь ФИО3, умышленно схватил ФИО8 руками за шею, хватал своими руками за ее руки, пытался ее душить. Однако, после производства ФИО8 предупредительных выстрелов из служебного оружия, также как и ФИО4 прекратил свои действия.

В результате действий ФИО3 и ФИО4 ФИО8 были причинены: кровоподтек левой скуловой области; кровоизлияние слизистой верхней губы; ссадина правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек правой лопаточной области, которые как вред здоровью не расцениваются.

В результате действий ФИО3 и ФИО4 ФИО9 были причинены: две ссадины правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются, а также повреждено форменное обмундирование (куртка).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что он проживает по <адрес>. С ним проживала сожительница ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ днем он со своим знакомым ФИО4 выпивал алкогольные напитки, после чего они вдвоем пришли домой к соседям – ФИО11 и ФИО12, где произошел конфликт между ним и ФИО11. В результате конфликта, ФИО12 ударила ФИО3 обухом топора по ноге. Затем ФИО3 вместе с ФИО6 пришел к себе домой и продолжили выпивать. Около <данные изъяты> часов кто-то постучал в дверь. ФИО3 сам открыл дверь. За дверью находились сотрудники полиции в форменной одежде, которые по делу признаны потерпевшими, ранее не знакомые ФИО8 и ФИО9 Сотрудники полиции вошли в дом, представились, предъявили свои удостоверения, и сообщили, что в отношении ФИО3 и ФИО6 поступило заявление и попросили предъявить документы. В ответ они спросили, на каких основаниях у них требуют документы. Из-за этого ФИО8 стала агрессивной, сразу же хватила ФИО3 за шиворот и вывела на улицу. ФИО3 попросил отпустить его. ФИО8 его отпустила и шла впереди. Находясь на улице, ФИО3 запнулся и полетел в сторону ФИО8, расставив руки в стороны. Предполагает, что эти движения ФИО8 восприняла как нападение на нее, поэтому она достала пистолет и стала стрелять. Испугавшись выстрелов, ФИО3 забежал назад в дом. Навстречу ФИО3 из дома вышел ФИО9. Зайдя в дом, ФИО3 захлопнул за собой дверь. ФИО9 и ФИО8 зашли в дом вслед за ФИО3 и стали куда то звонить. Потом приехали еще и другие сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что при появлении в доме ФИО8 и ФИО9 включили фонарики. После отказа предоставить документы ФИО6 схватил ФИО8 за руку и выбил из ее рук фонарик. После этого ФИО9 схватил ФИО6 и потянул его на себя, в результате чего оба упали и стали бороться. В это же время ФИО3 кинулся на ФИО8, схватил ее за шею и пытался из кобуры у нее вытащить пистолет. При этом, размахивая руками, несколько раз попал по ее лицу кулаком. ФИО8 достала из кобуры пистолет и сделала выстрел в потолок. При этом предупредила, что будет стрелять на поражение. Услышав, что ФИО8 поставила пистолет на предохранитель, ФИО3 снова бросился на ФИО8. ФИО8 вновь произвела выстрел. ФИО3 стал удерживать ФИО8, испугавшись, что она продолжит стрелять, прижал ее к кухонному столу и пытался забрать пистолет. ФИО8 стала кричать, что не хочет никого убивать. После этих слов ФИО3 испугался и отошел в сторону. ФИО6 в это время продолжал бороться с ФИО9. Далее ФИО8 помогла ФИО9, оттолкнув от него ФИО6, и они вышли на улицу. ФИО3 и ФИО6 вышли на улицу следом за полицейскими, пытались их остановить, угрожали им. Что им говорили, точно он не помнит. Затем на помощь сотрудникам полиции прибыли сотрудники полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 не подтвердил, указав, что дал их под давлением сотрудников Следственного комитета.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что около 7 лет знаком и поддерживает дружеские отношения с ФИО3, который проживает вместе с сожительницей ФИО13 в полуразрушенном заброшенном доме недалеко от Войтенко на улице <данные изъяты>. Иногда с ФИО3 употребляют алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 приехал к ФИО3 и предложил выпить спиртное. Получив от ФИО3 согласие, поставил в гараж машину, взял бутылку водки и пошел к ФИО3, где совместно с ним и ФИО13 стал употреблять спиртное. Когда водка кончилась, ФИО6 и ФИО3 решили сходить к соседям – ФИО11 и ФИО12, помянуть их сына. Когда пришли к ним, ФИО6 предложил ФИО11 сходить в магазин и приобрести спиртное, для чего достал 5000 рублей. ФИО11 отказался и в это время появилась ФИО12 с топориком в руках, которая набросилась на ФИО3 и стала бить его этим топориком. В связи с этим оба покинули квартиру и вернулись к ФИО3, попутно взяв в гараже ФИО6 бутылку водки. Спустя время в дверь к ФИО3 постучали. ФИО3 открыл дверь и в дом вошли мужчина и женщина в полицейской форме, которые по делу признаны потерпевшими, ранее не знакомые ФИО8 и ФИО9 Представились. ФИО6 даже попробовал сфотографировать удостоверение ФИО8. Сотрудники полиции сообщили, что на ФИО6 и ФИО3 поступило заявление, и попросили предъявить документы. ФИО6 сказал, что документы у него дома. Тогда сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции. ФИО6 и ФИО3 ответили отказом. ФИО8 из-за плохого освещения достала фонарь и стала светить ФИО6 прямо в лицо. Испытывая в связи с этим неудобства, ФИО6 отодвинул руку ФИО8 с фонарем. В этот момент ФИО9 схватил его и потянул на себя. ФИО6 стал упираться и в результате он и ФИО9 упали на пол, где между ними началась борьба. В процессе борьбы ФИО9 ударил ФИО6 рукой в лицо, лег на него сверху и, придавливая всем телом, стал душить руками. Что делали остальные в этот момент, не знает. Слышал только выстрелы. В этот же момент ФИО9 отпустил его и сразу же выбежал на улицу. ФИО6 пришел в себя и вышел на улицу, где уже находились ФИО10 и ФИО3. Затем их доставили в следственный отдел. Сотрудникам полиции ударов не наносил.

Несмотря на избранную подсудимыми позицию защиты, их вина в совершении инкриминируемого ими деяния установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она работает в должности полицейского мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов заступила на службу совместно с сержантом полиции ФИО9 в составе патрульного экипажа ПА №. Оба были одеты в форму сотрудников полиции. В <данные изъяты> минут от дежурного ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступил вызов на <адрес>. По прибытии на указанный адрес встретивший их мужчина пояснил, что граждане из соседнего дома избили его. При этом указал дом, расположенный неподалеку. Вместе с ФИО9 прошли к указанному дому и постучали в дверь. Дом представлял собой полуразрушенное помещение, на первый взгляд, мало пригодное для проживания. Дверь открыл, присутствующий в судебном заседании ФИО1 Потерпевшая и ФИО9 представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о причине своего появления. Также потерпевшая попросила предъявить документы удостоверяющие личность. В этот момент к входной двери изнутри дома подошел присутствующий в судебном заседании ФИО3 ФИО6 в резкой форме отказался и попытался закрыть дверь. Потерпевшая воспрепятствовала этому. Тогда ФИО6 вышел и толкнул потерпевшую, и она упала. Сам попытался закрыть дверь изнутри. ФИО9 дернул дверь на себя, после чего вместе с поднявшейся потерпевшей зашли внутрь дома. Света в доме не было, и поэтому они включили фонарики. В доме находились ФИО3 и ФИО6, а также ФИО10, личность которой установили позднее. ФИО10 и ФИО3 сидели за столом, а ФИО6 стоял рядом. При появлении потерпевшая и ФИО9 уведомили присутствующих о необходимости установить их личности. Однако, те стали спорить, указывая на незаконность нахождения полиции в их жилище. Потерпевшая и ФИО9 попросили присутствующих подтвердить факт проживания в указанном помещении и представиться, на что указанные лица ответили категорическим отказом. В этот момент ФИО6 выбил из руки потерпевшей фонарь и замахнулся рукой для удара. В этот момент ФИО9 перехватил ФИО6, рванул его на себя, после чего они упали, начав бороться. ФИО3 накинулся на потерпевшую, схватив рукой за шею сзади, и начал ее душить, удерживая за шею рукой. При этом потерпевшая почувствовала, как ФИО3 второй рукой пытался расстегнуть кобуру и достать из кобуры пистолет. Однако, она сопротивлялась, не давая завладеть табельным оружием. ФИО3 несколько раз ударил потерпевшую по лицу руками, после чего оттолкнул от себя. Воспользовавшись этим, потерпевшая достала свой пистолет и произвела выстрел в потолок, сказав, что применит оружие на поражение. ФИО3 направился в ее сторону, но после второго выстрела остановился. ФИО9 продолжал борьбу с ФИО6. ФИО3 бросился к ФИО9, схватил его за куртку и попытался оттянуть его в сторону. Потерпевшая выкрикнула команду «Стоять» и ФИО3 остановился. Однако, после включения предохранителя, ФИО3 снова кинулся к потерпевшей, сказав, что заберет пистолет. Потерпевшая сняла с предохранителя и произвела выстрел в потолок. ФИО3 это не остановило, он навалился на нее и прижал к столу. Потерпевшая крикнула во весь голос, не хочет никого убивать и произвела выстрел в пол. От крика ФИО3 отошел в сторону. Потерпевшая помогла ФИО9 освободиться от ФИО6, после чего оба вышли на улицу. Следом за ними из дома вышли ФИО3 и ФИО6 и снова попытались напасть на них. Эти попытки продолжались до приезда других нарядов, с помощью которых ФИО3 и ФИО6 были задержаны.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший ФИО9, при описании рассматриваемого события дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, дополнительно указав, что в тот момент, когда ФИО6 замахнулся на ФИО8, он успел схватить руку ФИО6 и они упали на пол, где между ними началась борьба. В процессе борьбы ФИО6 пытался освободиться и нанести удары потерпевшему. В тот момент, когда потерпевший находился на ФИО6 и пытался надеть на него наручники, к нему подошел ФИО3 и схватил потерпевшего за форменное обмундирование и стал оттягивать его от ФИО6. От этих действий у потерпевшего порвалась куртка.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним с ФИО3 пришел в гости ФИО4 и принес с собой бутылку водки. Спустя некоторое время она легла спать, а ФИО6 и ФИО3 куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись и принесли еще водку и продолжили распивать спиртное. В ходе застолья они рассказали ей о том, что у них произошел конфликт с соседями. Около <данные изъяты> часов в дом постучались и ФИО3 открыл дверь. В дом зашли сотрудники полиции – мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование. Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что необходимо их опросить по поводу нанесения побоев соседу ФИО11 Присутствующие в доме ответили, что документы представлять не будут и попросили сотрудников выйти из дома. Так как у них в доме нет света, сотрудники полиции достали фонарики, после чего снова попросили предъявить документы. На эти требования ФИО6 и ФИО3 вновь ответили отказом. В какой-то момент ФИО6 схватил женщину за руку и ударом выбил из ее рук фонарик. Мужчина схватил ФИО6, однако тот стал оказывать сопротивление. В результате оба упали на пол и стали бороться. В это время ФИО3 кинулся на женщину, схватил ее рукой за шею и попытался вытащить у нее из кобуры пистолет. Между ними началась борьба. В какой-то момент свидетель услышала звук выстрела. Женщина предупредила, что в случае продолжения противоправных действий ФИО6 и ФИО3 она применит оружие на поражение. ФИО3 после выстрела отстранился от женщины, однако потом снова кинулся на нее и в этот момент раздался звук выстрела. ФИО3 продолжал удерживать женщину рукой и пытался забрать у нее пистолет. Женщина стала кричать, что не хочет никого убивать и открывать огонь на поражение. После этого ФИО3 отошел от нее. На протяжении всего этого времени ФИО6 продолжал бороться с мужчиной. Когда ФИО3 отошел от женщины, та помогла своему напарнику, после чего они оба вышли на улицу. ФИО3 и ФИО6 вышли из дома вслед за сотрудниками, а свидетель осталась в доме, так как была напугана. Спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции и доставили их в следственный отдел.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что проживает с ФИО12 в <адрес>. Свидетель знаком с ФИО10 и ФИО3, которые проживают в заброшенном доме барачного типа, расположенном недалеко от их дома. Знает и ФИО4, который проживает недалеко и который периодически приходит в гости к ФИО3 и распивает с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетель и ФИО12 находились дома и отдыхали. Около <данные изъяты> часов услышали стук в окно и голоса ФИО6 и ФИО3. Судя по голосам, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель через форточку на кухне спросил у ФИО6 и ФИО3, зачем они пришли. ФИО3 попросил его поставить на зарядку сотовый телефон. После того, как свидетель открыл дверь, ФИО6 и ФИО3 сказали свидетелю, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. ФИО16 при этом продемонстрировал 5000-ю купюру. Свидетель отказался идти за спиртным попросил ФИО6 и ФИО3 уйти. Однако, они не уходили, и, более того, стали пытаться зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, стали вести себя вольготно. ФИО12, не выдержав, взяла на кухне топорик и нанесла обухом ФИО3 несколько ударов по ногам. После этого ФИО12 вытолкала их из квартиры и вызвала сотрудников полиции, которые прибыли через некоторое время. По вызову приехали мужчина и женщина. Оба были одеты в форменное обмундирование. Получив от свидетеля объяснение, сотрудники полиции попросили показать, где находятся ФИО6 и ФИО3. Свидетель показал расположение дома, в котором они проживают. Что происходило в том доме, свидетель не видел и не знает.

Свои показания потерпевшие полностью подтвердили при проведении очных ставок с ФИО3 и ФИО4 и на них настаивали в судебном заседании, изложив в их присутствии вышеуказанные обстоятельства.

Оценивая показания потерпевших об обстоятельствах происшествия, суд признает их достоверными, поскольку они логичны и последовательны. Кроме того, они подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего, изобличающие подсудимых, являются оговором с целью оправдать собственные неправомерные действия, суд признает надуманными и обусловленными стремлением подсудимых уйти от ответственности.

Судом не установлено причин для оговора подсудимых потерпевшими, поскольку между собой они ранее знакомы не были и личных отношений, в том числе неприязненных, между ними не возникало. До рассматриваемых событий мер принуждения в силу занимаемой должности потерпевшие к подсудимым не применяли.

Кроме подсудимых, никто из допрошенных в судебном заседании лиц о неправомерности действий потерпевших не пояснял. Более того, свидетель ФИО13 указала на неправомерность поведения самых подсудимых.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 и ФИО11, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей суд не установил. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которым установлено место преступления – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в указанном доме обнаружены и изъяты: гильза, погон и кепка сотрудника ОВД;

- выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО8 назначена на должность полицейского мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, а ФИО9 на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску;

- копией бортового журнала ПА-№, согласно которому ФИО8 и ФИО9 прибыли на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 и ФИО9 в указанный день находились на службе, соответственно, при исполнении своих должностных обязанностей;

- актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, согласно которым у ФИО2 и ФИО1 установлено состояние опьянения

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 обнаружены: кровоподтек левой скуловой области; кровоизлияние слизистой верхней губы; ссадина правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек правой лопаточной области, которые как вред здоровью не расцениваются;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 обнаружены: две ссадины правой боковой поверхности верхней трети шеи; кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.

Протоколы следственных действий, заключения эксперта, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании при описании своих действий и действий потерпевших, суд признает их недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

При допросе ФИО3 нарушений закона и прав подозреваемого не допущено: допросы произведены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом с участием защитника. При этом ФИО3 были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подозреваемого. Правильность показаний ФИО3 удостоверена им же в протоколах допросов.

Доводы ФИО3 о том, что его показания при производстве допросов даны им под давлением сотрудников Следственного комитета РФ судом не принимаются.

ФИО3 пояснил суду, что был вынужден дать признательные показания поскольку опасался за то, что его сожительница ФИО13 может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку находилась на месте событий.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ покинула пределы РФ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в отсутствие оснований для опасений о судьбе ФИО13, ФИО3 в присутствии защитника подтвердил данные им признательные показания.

Кроме того, по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, факты оказания давления на ФИО2 со стороны сотрудников Следственного комитета РФ своего подтверждения не нашли.

Таким образом, обстоятельств, влекущих признание недопустимыми показаний ФИО3, данных им в ходе допросов на предварительном следствии, суд не установил.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая по существу дела пояснила, что является женой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Ей позвонил муж, сообщил, где находится, и дрожащим голосом попросил ее вызвать прокуратуру. Прибыв к месту событий свидетель увидела мужа в полицейском автомобиле с признаками болей в сердце, было видно, что ему плохо. В дальнейшем от супруга стало известно, что он с ФИО3 выпивали у него дома. во время распития в дом ворвались сотрудники полиции, один из которых повалил ее мужа на пол и стал душить. Потом он был задержан.

Оценивая показания свидетеля защиты суд признает их допустимыми и достоверными. Однако, эти показания не содержат сведений, опровергающих показания потерпевших и подтверждающих позицию и показания подсудимых, поскольку свидетель защиты не был очевидцем рассматриваемых событий.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию, считает, что подсудимые совершили преступление осознанно, могли отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновным, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает, что на момент совершения преступлений он был не судим, совершил умышленное преступление против порядка управления, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает, что на момент совершения преступлений он был судим, совершил умышленное преступление против порядка управления в период условного осуждения, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, является частичное признание вины.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, а ФИО4 – наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие в действиях каждого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных личности ФИО4, суд считает возможным его исправление без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

Учитывая данные о личности ФИО3, а именно то, что он совершил новое преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

При этом, суд полагает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности ФИО3, в частности наличие судимости, отмены условного осуждения за тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 в качестве исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, кепку и погон сотрудника полиции вернуть по принадлежности;

- гильзу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин