Приговор № 1-21/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Уг. дело №1-21/2025

УИД 46RS0016-01-2025-000092-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мамаева М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей секретарем в <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, двигалась со скоростью 57,5 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не учла, что она осуществляет движение по опасному участку автодороги, обозначенному дорожными знаками 1.12.1., который информирует водителя об опасном повороте (с первым поворотом направо), и 3.24. «Ограничение максимальной скорости», согласно которому запрещается движение со скоростью превышающей указанную на знаке, то есть 40 км/ч, на участке автодороги с двусторонним движением «Обоянь-Суджа»-Долженково-Филатово»-Вышнее Бабино-Нижнее Бабино»-Каменка, около <адрес>, в направлении <адрес> в нарушение п.9.1(1) пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая в соответствии с Приложением 2 ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается, после чего допустила наезд передней частью управляемого ей автомобиля на препятствие – дерево, находившееся на левой грунтовой обочине по ходу ее движения. В результате ДТП находящаяся на заднем пассажирском сидении справа в салоне автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде ссадины на передней и правой боковой поверхностях шеи, в средней ее трети и кровоизлияний в мягких тканях правой боковой поверхности шеи и в мягких тканях в проекции подъязычной кости и пластины щитовидного хряща справа. Указанные телесные повреждения должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса – тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым предметом. Тупая травма шеи причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7, последовавшей на месте ДТП. Кроме того, ФИО7 получила телесное повреждение в виде осадненного кровоподтека на передней и левой боковой поверхностях грудной клетки, вреда здоровью не причинившее и не состоящее в причиной связи с её смертью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями п.п. 9.1(1) и 10.1 ПДД РФ и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности вследствие преступной небрежности, так как она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых наступила смерть человека.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Способность подсудимой осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом её физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой и её матери, а также те обстоятельства, что подсудимая ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, оказывала материальную помощь военнослужащим ВС РФ, участвующим в СВО на территории Украины, а также вынужденным переселенцам из <адрес> (л.д.156-161);

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимой от участкового уполномоченного полиции (л.д.127), с места работы (л.д.128), от ИП ФИО8 (л.д.155), из детского сада, который посещали дети подсудимой (л.д.149-150), из которых следует, что подсудимая характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений от соседей не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживающее, к административной ответственности не привлекавшееся; с коллегами по работе и гражданами вежлива, выдержана, доброжелательна и тактична, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, является добросовестным, исполнительным и грамотным работником, оказывала и оказывает добровольную и безвозмездную помощь в Пункте временного размещения по уходу за вынужденными переселенцами из <адрес>; уделяла должное внимание воспитанию и содержанию своих детей, принимала активное участие в жизни детского сада и группы, внимательная, чуткая терпеливая и заботливая мама, активно защищающая и обеспечивающая интересы своих детей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа и не покидать его в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учётом общественной опасности преступления, повлекшего смерть человека, суд считает необходимым назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие у виновной смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, как к основному наказанию, поскольку подсудимой назначается лишение свободы условно, так и к дополнительному наказанию с учётом специфики профессиональной деятельности подсудимой и наличия у неё возможности продолжать получение заработной платы по месту работы. Само по себе наличие у подсудимой малолетнего ребёнка и её беременность не являются безусловными основаниями для предоставления такой отсрочки.

В связи с наличием у подсудимой беременности, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ в силу требований ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, не указанные в пп. 1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законным владельцам.

Оснований для отмены или изменения избранной в ходе предварительного следствия ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия (л.д.188), в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа и не покидать его в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, передать ФИО3 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья И.М.Романенко