Приговор № 1-272/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело № 1-272/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 03 ноября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., подсудимой ФИО1, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.08.2023 примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер №, находящегося на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила серьги из золота 585 пробы весом 7 г стоимостью 2 500 рублей за 1 г на общую сумму 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 500 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, последствия рассмотрения дела в данном порядке ей разъяснены и понятны. Защитник Давидчук Д.А. поддержала данное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия. Государственный обвинитель Дзюба Е.С. не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие двоих малолетних детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдаче похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на содержании пожилой бабушки.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при определении которого учесть положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению ввиду отсутствия оснований. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: серьги из золота 585 пробы весом 7 гр, переданные собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко