Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Лопатиной И.Р.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о выселении,

установил:

24.04.2019 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС УГО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что КУМС УГО является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период осуществления деятельности Углегорского городского поселения, ФИО2 для временного проживания, с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, без заключения договора социального найма и регистрации, было предоставлено спорное жилое помещение. На день подачи искового заявления в суд, квартира приведена ответчиком в антисанитарное состояние, захламлена мусором, полы частично разобраны, оконные рамы сгнили, сантехника в неисправном состоянии, оплата за жилое помещении и коммунальные услуги не производится. От граждан, проживающих радом с квартирой 19 жилого <адрес>, постоянно поступают многочисленные жалобы на шум, наличие неприятных запахов, распространяющихся из спорной квартиры. 11.01.2019 истец обратился с требованием к ответчику о выселении, но, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании 13.06.2019 ответчик ФИО2 с исковым требованием не согласился, пояснив, что имеет регистрацию в <адрес>, спорное жилое помещение ему было предоставлено согласно письму главы местной администрации с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании, представитель КУМС УГО ФИО1, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленного требования настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковое требование подлежит удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду и находится в муниципальной собственности Углегорского городского округа Сахалинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателях, данным ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведениями о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, документами, являющимися основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество, регистрирующие органы не располагают.

На основании части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищном фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания данных норм права следует, что жилое помещение в муниципальном жилищном фонде может быть предоставлено гражданам исключительно по договору социального найма.

Из поквартирной карточки формы «Б», усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, акта о фактическом проживании граждан от 29.04.2019, составленного мастерами ЖЭО МУП «ГЖК» следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2.

Учитывая положения ст. 10 ЖК РФ, то для возникновения жилищных прав у ФИО2 на спорное жилое помещение, он должен являться участником жилищных отношений, то есть собственником, нанимателем (членом семьи нанимателя), арендатором спорной квартиры.

Вселение в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, и право пользование им может возникнуть только при наличии волеизъявления муниципального образования, выраженного в установленном законом порядке.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих законность его вселения и проживания в спорном жилом помещении.

В соответствие с ответами МКУ «Архив Углегорского городского округа», МУП «ГЖК» на запрос суда, документами о предоставлении ордера на занятие квартиры по адресу: <адрес>, информацией о заключении договора социального найма с ответчиком, указанные организации не располагают.

Согласно лицевому счету № по состоянию на апрель 2019 года по жилому помещению по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 136 167,43 рублей.

По информации, предоставленной 04.06.2019 администрацией Углегорского городского округа по запросу суда, ФИО2 по вопросу признания его малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не обращался.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 11.01.2019 КУМС УГО было вручено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, с предупреждением в случае отсутствия таких оснований о необходимости освобождения незаконно занятого им жилого помещения.

Поскольку, ответчик оставил требование КУМС УГО без внимания, то указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с заявлением о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем, истец в целях защиты своего права собственности на спорную квартиру вправе требовать выселения ответчика из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, суд также принимает во внимание, использование жилого помещения ответчиком бесхозяйно и не по назначению, приводящее к разрушению помещения, антисанитарному состоянию помещения, а также факт систематического нарушая прав и законных интересов соседей, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о выселении, - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц