Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-394/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001447-68

Дело №2-394/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2020 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Далее – Банк) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №82790 от 20 июля 2017 года за период с 20 августа 2019 года по 17 сентября 2020 года в сумме 244 233 рубля 97 копеек, из них просроченные проценты в размере 20 102 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 222 274 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 562 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 295 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №82790, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 323 000 рублей под 18,5% годовых, на срок 59 месяцев, с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 20 июля 2017 года с ФИО2. Согласно п.2.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств, в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено без исполнения. Так, за период с 20 августа 2019 года по 17 сентября 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 244 233 рубля 97 копеек, из которых просроченные проценты в размере 20 102 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 222 274 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 562 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 295 рублей 09 копеек, которые банк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 Также просит с последних, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 34 копейки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск признает. Денежные средства у банка брал, оплачивал ежемесячно 2 года 6 месяцев, условия договора не оспаривает. Своевременно деньги вернуть не смог в связи с тем, что все деньги пошли на поддержание своего здоровья и жизнедеятельности. Готов вернуть деньги банку.

Ответчик ФИО2 с иском согласна.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ПАО «Сбербанк России», признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 20 июля 2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №82790 на сумму 323 000 рублей, под 18,5% годовых, сроком возврата кредита – 59 месяцев (л.д.19-21), на основании поданного и подписанного ФИО1 заявления-анкете (л.д. 15-18).

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д.20 оборот).

Как следует из п.6 Индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 8 376 рублей 04 копейки, их количество – 59 месяцев. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 20 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа, определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. (л.д.19-21).

Условиями Договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит путем перечисления денежных средств, в размере 323 000 рублей на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12,12 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности. В результате чего у Ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспариваются Ответчиками.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что Банком заключен договор поручительства от 20 июля 2017 года (далее – Договор поручительства) с поручителем ФИО2 (л.д.13, 13 оборот), которая ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора поручительства).

Из 2.2 Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, о чем имеется собственноручная подпись поручителя ФИО2 в договоре поручительства (л.д. 13, 13 оборот)

Требования (претензции) Банка по состоянию на 19 января 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки кредитному договору №82790 от 20 июля 2017 года, в том числе задолженности по основному долгу, сумме начисленных процентов и неустойки в срок, до 20 февраля 2020 года, направлены в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 21 января 2020 года (л.д.40,41). Ответчики ФИО1 и ФИО2 указанные требования не исполнили.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 244 233 рубля 97 копеек, из них просроченные проценты в размере 20 102 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 222 274 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 562 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 295 рублей 09 копеек (л.д.36).

Из материалов приказного производства №2-854/2020 года от 23 марта 2020 года судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №82790 от 20 июля 2017 года за период с 20 июля 2017 года по 21 февраля 2020 года в сумме 232 395 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 222 274 рубля 59 копеек, проценты – 8 263 рубля 28 копеек, неустойка – 1 857 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 761 рубль 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 26 мая 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 23 марта 2020 года, отменен.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, иск не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиками не выполняются обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен указанный кредитный договор, договор поручительства, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования к ФИО1 и ФИО2.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка подлежат взысканию в пользу последнего солидарно с Ответчиков в сумме 5 642 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №82790 от 20 июля 2017 года за период с 20 августа 2019 года по 17 сентября 2020 года в сумме 244 233 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 20 102 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 222 274 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 562 рубля 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 295 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 34 копейки, всего взыскать 249 876 (двести сорок девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 27 ноября 2020 года.

Судья: