Решение № 12-42/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <адрес>, один раз ударила ногой в область бедра ФИО3, причинив последнему физическую боль.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, а также в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ). В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей не были приняты во внимание.

Мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица, а также не подписан лицом, в отношении которого составлен протокол, не имеется записи об отказе ФИО1 от подписания протокола, а также не имеется сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не предоставлено право дать пояснения, протокол об административном правонарушении не вручен ФИО1

15 мая 2017 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данные обстоятельства предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлись, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи и подписи ФИО1 в протоколе не допрошено, допущенным нарушениям мировым судьей оценка в постановлении не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья