Решение № 12-173/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-173/2026

Дело №12-173/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 апреля 2026 года <адрес> Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, <адрес>), Кириллова Кристина Юрьевна, с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО на определение УУП и ПДН МО МВД России «Коркунский» ФИО2 №<номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений,

установил:

Определением УУП и ПДН МО МВД России «Коркунский» ФИО2 №<номер> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 подана жалоба и дополнения. В обосновании свих требований заявитель указала, что обжалованное определение является незаконным, принятым с нарушением требований КоАП РФ, просит отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку решение принято без надлежащей оценки представленных заявителем доказательств, а также без проведения проверки по заявлению. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения, мотивированное невозможностью своевременного получения медицинской документации. Данный факт подтвержден представленными доказательствами.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу с дополнениями по изложенным в них основаниям. Дополнительно сообщила суду, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ проверка не проведена должным образом, не опрошены все очевидцы происшествия, не исследована представленная заявителем видео запись происшествия, и не дана ей надлежащая оценка.

Должностное лицо, вынесшее обжалованное определение по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления срока, в связи с чем, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит судье.

Приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование определения должностного лица, подтверждаются материалами дела, объективно препятствовали внесению жалобы в срок.

С учетом изложенного, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Так, согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (определения) на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов проверки следует, что <дата> в УМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО1 <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее соседка из <адрес> ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, ударила заявителя около подъезда по ее месту жительства.

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> под №<номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе проведения проверки заявления ФИО1, <дата> оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где опрошена соседка заявителя из <адрес> ФИО4, относительно событий возможного правонарушения, которая пояснила, что жалоб от соседей не слышала, очевидцем событий не являлась.

<дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (прикомандированным в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>) ФИО5 назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза ФИО1, в том числе, из ФГБУ ЯММЦ ФМБА России истребована медицинская документация ФИО1

Согласно выводов полученного заключения эксперта №<номер> от <дата> на момент осмотра у гр. ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний или следов их заживления не обнаружено. Установленный врачом ФГБУ «ЯММЦ ФМБА России» диагноз «Ушиб копчика» не подтвержден объективными морфологическими данными (характеристики вида повреждения (кровоподтек, гематома)), в связи с чем, оценке по степени тяжести не подлежит, (согласно п.п. 9,27 приложения «Об утверждении Медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №<номер> (н).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Указанные выше требования закона должностным лицом в полной мере не соблюдены.

Вопреки изложенному, в ходе проведения проверки не отобраны объяснения ФИО1, а также ФИО3, не исследована и не приобщена к материалам проверки видеозапись, предоставленная заявителем.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего определение, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в нарушение указанных требований закона, обжалованное определение должностного лица не содержит мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе, решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку проверка должностным лицом проведена без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств правонарушения, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО – удовлетворить.

Определение УУП и ПДН МО МВД России «Коркунский» ФИО2 №<номер> №<номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений – отменить. Материалы дела об административном правонарушении направить в УМВД России по <адрес>, для организации проверки заявления ФИО1 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.Ю. Кириллова