Апелляционное постановление № 22-166/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-248/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 166/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Яковлева Н.М., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и его оправдании, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 12 апреля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Н.М. в интересах осужденного ФИО1 считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить и вынести новый апелляционный оправдательный приговор в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Решетников А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре:

- показаниями потерпевшего К. о том, что после доставления ФИО1 в служебное купе, ФИО1 умышленно пнул К. по ногам и выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии начальника поезда;

- показаниями свидетелей В., видевшего как ФИО1 пнул сотрудника полиции по ногам и оскорблял его, свидетелей А., С., Б. и других, подтвердивших факт агрессивного поведения ФИО1, нарушавшего общественный порядок в вагоне, выражавшегося нецензурной бранью и не реагировавшего на замечания должностных лиц;

- показаниями свидетелей П., И. об известных им обстоятельствах дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать осужденного, могли быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается также приведенными в приговоре иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, протоколами очной ставки, заключением лингвистической судебной экспертизы от 19.06.2024 г., а также другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. При этом все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую суд апелляционной инстанции находит объективной.

Судом первой инстанции верно установлено, что потерпевший К. действовал в рамках осуществления своих должностных полномочий при сопровождении пассажирского поезда № ... сообщением «Нижний Бестях-Благовещенск». ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, вел себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью и применил насилие к сотруднику полиции – К., выполнявшему свои должностные обязанности, а именно пнул по ногам потерпевшего. Оскорбительные высказывания ФИО1 были выражены публично, в присутствии потерпевшего и иных лиц.

В приговоре нашли отражение обстоятельства по выяснению судом правильности действий сотрудников полиции, как следует из заключения по результатам служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте А. и К. в отношении ФИО1 от 02.07.2024, факт нарушения ФЗ «О полиции» в части незаконного применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 решено считать не подтвердившимся.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не допущено, в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства. Также отсутствуют нарушения и при проведении предварительного расследования по делу.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова