Решение № 12-514/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-514/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Арутюнян Г.С.,

рассмотрев жалобу № представителя ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилуниверсал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД от «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выразившегося в том, что ООО «Жилуниверсал», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес>, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и пп. 6 п. 4 статьи 4 главы 2, пп. 1 п. 1 статьи 5 главы 2, пп. 1 п. 1 статьи 7 главы 2 и пп. 10.1 п. 10 статьи 6 главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи, не произведена обработка противогололедными реагентами по указанному адресу, чем нарушило п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «Жилуниверсал» не нарушало п.п. 6 п. 4 главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, так как в этом пункте установлен порядок определения границ и размера прилегающей территории, а эта обязанность возложена на органы местного самоуправления, что указано в пунктах 9 и 10 «Правил». ООО «Жилуниверсал» не нарушало п.п. 1 п. 1 ст.5 главы 2, п.п. 1 п.1 ст. 7 главы 2, п.п. 10.1, п.10 ст. 6 главы 2 «Правил», так как прилегающая территория за управляющей компанией не закреплена и на основании п. 11 ст. 4 главы 2 «Правил» содержание и благоустройство территорий осуществляется администрацией внутригородских районов. Кроме того имеет место несоответствие даты правонарушения указанной в акте осмотра территории (ДД.ММ.ГГГГ) и даты указанной в оспариваемом постановлении (07 и ДД.ММ.ГГГГ), в акте не указано, что проводилась фотосъемка, отсутствуют свидетели и очевидцы осмотра. В обжалуемом постановлении указано, что ООО «Жилуниверсал» не применяет противогололёдные реагенты для обработки прилегающей территории возле <адрес>, однако не описано каким образом это установлено. По делу не установлены и не опрошены свидетели и очевидцы правонарушения. Административная комиссия не провела полное и всестороннее изучение материала, вывод её основан на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО1 , действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Жилуниверсал», исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, с учётом доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «б, в» части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», введенной в действие <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств совершенного административного правонарушения в материалах дела представлены протокол № СС-012 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания протокола № СС-012 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления, ООО «Жилуниверсал», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, являясь лицом, уполномоченным собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, допустило неисполнение собственниками и иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>», п.п. 6 п. 4 статьи 4 главы 2, п.п. 1 п. 1 статьи 5 главы 2, п.п. 1 п. 1 статьи 7, п.п. 10.1 п. 10 статьи 6 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от наледи, не приняты меры по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования по адресу: <адрес>.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» является деяние, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами.

Вместе с тем, из предоставленных административным органом фотоматериалов не представляется возможным определить адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности, в том числе к адресу места совершения правонарушения (<адрес>) на них отсутствует, а также сделать безусловный вывод об отсутствии обработки противогололедными реагентами на прилегающей к указанному дому территории.

Кроме того, предоставленный административной комиссией в качестве доказательства акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточным для вывода о виновности ООО «Жилуниверсал» во вменяемом ему правонарушении, поскольку данный акт составлен и подписан единолично Р.Н.Т. , объяснения которой в подтверждение обстоятельств правонарушения в материалах дела отсутствует, в акте не указаны её полные данные, место жительства, акт не содержит указаний на свидетелей, очевидцев правонарушения, на определение прилегающей территории к какому зданию, строению, сооружению и не указано, где находится наледь на пешеходной зоне.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные выше обстоятельства административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара, вынесшей оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без внимания.

Таким образом, на основании представленных доказательств у суда имеются достаточные основания прийти к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Жилунивесрал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», которые в соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Жилуниверсал» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить, а жалобу представителя ООО «Жидуниверсал» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ООО «Жилуниверсал» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Арутюнян