Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-4553/2023;)~М-4190/2023 2-4553/2023 М-4190/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006107-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Серпухов московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 144365 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4087 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>.

25.06.2023 по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом залива жилого помещения. В результате залива истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта квартиры в размере 144365 рублей, согласно заключению специалиста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 144365 руб. 00 коп., как указано в заключении специалиста, представленном ею при подаче иска в суд, а не по экспертизе, проведенной в рамках дела, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4087 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по подготовке искового заявления в суд и консультацию в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после залива истцом был произведен ремонт в ее квартире. До обращения в суд стороной истца ответчику было представлено заключение специалиста, где была указана сумма причиненного ущерба от залива, и ответчик на тот момент согласилась выплачивать ежемесячно по 20000 рублей. В дальнейшем истцу была выплачена только сумма в размере 15000 рублей за составление специалистом заключения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором согласилась с суммой ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствии с заключением эксперта в размере 124825 рублей и оплатой госпошлины в сумме 4087 рублей, с суммой расходов на адвоката не согласилась, считая ее завышенной.

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что залив квартиры истца действительно произошел по их вине. Были устные договорённости с истцом с предложением составить соглашение с указанием всех выплат, поскольку с суммой, указанной истцом они не согласились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 8).

Собственником квартиры, расположенной по <адрес> является ФИО3 (л.д. 88-89).

Согласно акту обследования жилого помещения от 25.07.2023, составленному ООО «Ремонтник», залив квартиры <номер> произошел из квартиры <номер> по халатности. В результате залива частично нарушено электроснабжение, а также пострадало: комната 18 кв.м. – потолок побелка, следы залива площадью 2 кв. м., стены обои улучшенные высота 2,5 м. 0,1 м побелка. Следы залива площадью 3 кв.м., отслоение от стен площадью 2 кв.м., расхождение по швам 5 п.м. Течь через электропроводные каналы. Комната 12 кв.м., потолок побелка, следы залива 1 кв.м., стены - обои простые 2,45 м., побелка следы залива 3 кв.м. Ванная комната – потолок в/ж покраска, отслоение слоя (поперек) 1,5 кв.м., стены кафель 2,4 м, в/ж покраска 0,1 м. Отслоение краш. покр 0,1 кв. м. Коридор, 3 кв.м., потолок побелка, следы залива 2 кв.м., стены обои простые 2,4 м, побелка, следы залива 0,8 кв.м., отслоение по швам. Коридор 9 кв.м., потолок побелка, следы залива 1 кв.м., стены обои простые, следы залива 2 кв.м. отслоение по швам 0,3 п.м., отслоение от стен 0,5 кв.м. Кухня, потолок масляная краска, стены фартук, кафель, вагонка 1,5, масляная краска 1 м (л.д. 9).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Юником» <номер> от 02.08.2023 стоимость ущерба после залива, произошедшего 22.07.2023 года в квартире, расположенной по <адрес>, с учетом износа материалов отделки, составляет 144365 рублей (л.д. 10-68).

Определением суда от 28.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено ООО «Геоэксп» (л.д. 95-97). Расходы по экспертизе возложены на ответчика ФИО3

Из заключения эксперта <номер> следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, необходимого для устранения ее повреждений в результате залива, произошедшего 25.07.2023 составляет 124825 рублей (л.д. 111-164).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что затопление квартиры истца, произошло по вине стороны ответчика. В свою очередь, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривала данный факт.

При изложенных обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, должна быть возложена на ответчика ФИО3, как собственника квартиры.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом, суд исходит из выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геоэксп».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов. Данное экспертное заключение подготовлено в соответствии с положениями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Повреждения помещений подробно описаны и проанализированы экспертами, произведен расчет среднерыночной стоимости ремонтных работ в квартире истца, поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в его правильности и не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в соответствии с заключением ООО «Юником» <номер> от 02.08.2023 в размере 144365 рублей.

Данное заключение ООО «Юником» <номер> от 02.08.2023 не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку указанное заключение изготовлено истцом по собственной инициативе, об уголовной ответственности специалист не был предупрежден.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения и доказательств, опровергающих вывод заключения эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры по <адрес> размере 124825 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование требований о возмещении понесенных по делу судебных издержек на адвоката за представление интересов в суде в размере 30000 руб., истцом представлена квитанция (л.д. 168).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 23.11.2023, 28.12.2023), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 15000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 государственная пошлина в размере 4087 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО2, 12.07<номер> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 25.06.2023 в размере 124825 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4087 рублей, а всего взыскать 143912 (сто сорок три тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024.