Решение № 2-5977/2017 2-5977/2017~М-5481/2017 М-5481/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5977/2017

2-5977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, ГСК «Орфей», 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, ГСК «Орфей», 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом ГСК «Орфей», что подтверждается соответствующей справкой. Вступая в ГСК истец приобрел пай на гаражный бокс.

Истец указывает, что постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N886 от 25.05.1997 г. ГСК «Орфей», предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0917 га по <...> для эксплуатации капитальных гаражей.

После внесения вступительного членского взноса, ГСК «Орфей» выделил истцу земельный участок под строительство гаража.

01.09.1997 г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ГСК «Орфей» был заключен договор аренды земельного участка по <...>, общей площадью 0,0935 га для эксплуатации капитальных гаражей сроком на 15 лет.

По истечении указанного срока требований об освобождении земельного участка заявлено не было, в связи с чем договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец построил указанный гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., состоящий из гаража площадью 21,4 кв.м. и вспомогательной площади 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Пай и членские взносы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой. Однако при регистрации права собственности на спорный гаражный бокс выяснилось, что ГСК «Орфей» разрешения на строительство гаражных боксов не получал и ввод их в эксплуатацию не осуществлял, в связи с чем, гаражный бокс истца возведены без получения необходимого разрешения.

Ссылаясь на то, что гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением строительных и иных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц, истец просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГСК «Орфей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором отражена позиция по делу – представитель ГСК «Орфей» не возражает против удовлетворения требований истца, считает их законными и обоснованными (л.д.51).

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина-члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Орфей», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается справкой № от 01.06.2017 г. (л.д.26), уставом ГСК «Орфей».

То обстоятельство, что право собственности ГСК «Орфей» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994 г. N1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону», само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие.

Так, согласно постановлению главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 07.09.1994 г. N1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы:

1.Заявление председателя кооператива или объединения;

2.Правовой документ на землепользование;

3.Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения ГСК «Орфей», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.

Как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о ГСК «Орфей».

Согласно Уставу ГСК «Орфей» гаражный кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств.

Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

В соответствии с постановлением главы Мэра г.Ростова-на-Дону N886 от 25.05.1997 г. ГСК «Орфей», предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0917 га по <...> для эксплуатации капитальных гаражей.

На территории предоставленного земельного участка ГСК «Орфей» возводились гаражные боксы. Однако разрешительная документация (разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию) на возведенные объекты в установленном законом порядке не были получены.

Истец является членом ГСК «Орфей», производит уплату членских и паевых взносов. ГСК «Орфей» истцу ФИО1 выделен земельный участок, на котором был возведен гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., состоящий из гаража площадью 21,4 кв.м. и вспомогательной площади 7,8 кв.м. В соответствии со справками, выданными ГСК «Орфей», истцом полностью выплачены паевые взносы.

Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс расположены в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Орфей» на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону N886 от 25.05.1997 г. для эксплуатации капитальных гаражей.

01.09.1997 г. между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ГСК «Орфей» был заключен договор аренды земельного участка по <...>, обще площадью 0,0935 га для эксплуатации капитальных гаражей сроком на 15 лет (л.д.10-13).

Срок договора аренды истек, однако, поскольку требований об освобождении земельного участка ответчиком не заявлено, то в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора.

По смыслу положений ч.1 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ч.3 ст.222 ГК РФ допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям, лежит на лице, осуществившем строительство. Истцом в материалы дела представлено заключение судебного эксперта ИП ФИО4, из которого следует, что строительные конструкции принадлежащего истцу гаражного бокса пригодны к эксплуатации, техническое состояние строительных конструкций боксов оцениваются как работоспособные, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при их дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.28-40). Иных доказательств, опровергающих обоснованность данных письменных доказательств, не представлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцами права собственности на указанные гаражные боксы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, ГСК «Орфей», 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., состоящий из гаража площадью 21,4 кв.м. и вспомогательной площади 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья