Решение № 2-4242/2017 2-4242/2017~М-4180/2017 М-4180/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-4242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1, предоставившей доверенность от 27 марта 2017 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4242/17 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Квадрат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25570,90, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11430,77 рублей, компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 7628,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истец не получил окончательный расчет при увольнении из ООО «Квадрат», компенсацию за неиспользованный отпуск. Полагает, за период просрочки выплаты коронального расчета возникло право на выплату истцу процентов по ст. 236 ТК РФ. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, надлежаще извещенный о предварительном судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, равного трем месяцам для восстановления нарушенного трудового права, поскольку с приказом об увольнении ознакомлен в день его вынесения – 28.03.2014г., следовательно, иск подан с пропуском срока давности более чем на три года. Кроме того приобщила к материалам дела возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что процедура увольнения истца соответствует требованиям закона, является обоснованной.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя их содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На стадии подготовки к судебном разбирательству при установлении в предварительном судебном заседании на основе представленных доказательств факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При нарушении прав работника он имеет право на защиту. Перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 12 ГК РФ. Кроме того, ст.391 ТК РФ предусмотрены основания для обращения работника в суд.

Вместе с тем согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из представленных материалов дела, приказом № 50/1 от 27.07.2013 г. ФИО2 был принят в ООО «Квадрат» на должность <данные изъяты> на объекте <данные изъяты>».

21.03.2014 г. ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию с 28.03.2014г., которое с визой генерального директора ФИО3 было удовлетворено и направлено в отдел кадров для оформления приказа.

Сведения о работе ФИО2 в ООО «Квадрат» внесены в его трудовую книжку, ксерокопия которой представлена в материалы дела.

28.03.2014г. издан приказ № 16 о прекращении действия трудового договора от 17.07.2013 г. № 2013/50, ФИО2 уволен с 28.03.2014г.

Работник ФИО2 ознакомлен с приказом в день его вынесения согласно его подписи об ознакомлении в соответствующей графе приказа.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд (ст. 112 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийное бедствия) и т.д.

В исковом заявлении истец не привел доводов о причинах пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного трудового права на получение окончательного расчета при увольнении и иных сумм.

В материалы дела истцом представлены копии писем, свидетельствующие об обращении ФИО2 в прокуратуру ХМАО-Югры по вопросу невыплаты ему заработной платы ООО «Квадрат», МОМВД России «Ханты-Мансийский» по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Между тем, данные обстоятельства не мешали истцу одновременно обратиться в суд за защитой нарушенного, как он считает, права на получение окончательного расчета при увольнении из ООО «Квадрат».

Кроме того, письма из вышеназванных органов нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, так как они не соответствуют требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, о невыплате окончательного расчета при увольнении истцу должно было быть известно в последний день работы, когда в соответствии с требованием ст. 80 ТК РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ).

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд начинает течь с 29.03.2014 г. и истекает 29.06.2014 года, следовательно, иск подан с пропуском срока давности более чем на три года.

Истец обратился в суд 20 февраля 2012 года, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с даты, когда узнал и должен был узнать о своем увольнении.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, так как истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Квадрат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25570,90, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11430,77 рублей, компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 7628,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова