Апелляционное постановление № 22-54/2020 22-8101/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-265/2019

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Ивченко О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

21 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2015 года) по ст. 264.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, со штрафом в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 8 февраля 2016 года, штраф оплачен 11 февраля 2016 года;

18 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 264.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденный 27 сентября 2016 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня, дополнительное наказание отбыто 26 сентября 2019 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Ивченко О.Б., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 октября 2019 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что при определении его вида и размера суд не принял во внимание, что он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся малолетняя дочь и супруга, осуществляющая уход за ребенком. Учитывая изложенное, ставит вопрос о назначении иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо предоставлении отсрочки исполнения назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда ? без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона, наряду с положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть именно те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Наличие на иждивении осужденного супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим безусловному учету, не относится.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к мужчине возможно только в случае, если он является единственным родителем. ФИО1, согласно материалам дела, к числу таковых не относится.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись